结论：舞台视频挡住logo是否侵权，需根据具体情况判断，主要涉及商标权和著作权两个法律领域。以下从这两个角度进行详细分析：

一、商标权角度

1. 商标使用与识别性：

   • 商标的主要功能是识别商品或服务的来源。如果logo是注册商标，且在视频中被遮挡导致无法识别其来源，这本身不直接构成商标侵权，因为商标侵权通常涉及未经许可使用商标或导致消费者混淆。
   • 然而，如果遮挡logo的行为是出于故意误导消费者，使其误认为视频中的商品或服务与商标所有者有关联，而实际上并无关联，这种行为可能构成商标侵权中的“反向假冒”或“混淆行为”。

2. 商标淡化：

   • 如果logo是知名商标，遮挡行为可能削弱其显著性，导致商标淡化。商标淡化是指未经许可，在非类似商品或服务上使用与知名商标相同或相似的标志，从而削弱该商标的识别力和显著性。但这种情况通常涉及在公开场合或商业活动中未经许可使用商标，而不仅仅是遮挡。

3. 法律建议：

   • 如果遮挡logo是出于艺术表达或技术需要，且未误导消费者或损害商标所有者的利益，通常不构成商标侵权。
   • 如果担心潜在风险，可以在视频中明确说明logo被遮挡的原因，或寻求商标所有者的许可。

二、著作权角度

1. 著作权保护对象：

   • 著作权保护的是原创性表达，如文字、音乐、美术作品等。如果logo本身构成美术作品（即具有独创性和可复制性），则受著作权法保护。

2. 遮挡与著作权：

   • 遮挡logo本身不直接侵犯著作权，因为著作权不保护思想或功能，只保护表达。然而，如果遮挡行为涉及对logo的复制、修改或分发（如通过截图、剪辑等方式将logo单独提取出来并遮挡后重新发布），且未经著作权人许可，则可能构成著作权侵权。

3. 合理使用与例外：

   • 在某些情况下，如为了评论、新闻报道、教学或研究等目的而使用受著作权保护的作品，可能构成合理使用，不构成侵权。但合理使用的判断需根据具体情境和法律规定进行。

4. 法律建议：

   • 如果遮挡logo仅作为视频背景的一部分，且未对logo进行复制、修改或分发，通常不构成著作权侵权。
   • 如果需要对logo进行任何形式的处理（如复制、修改、分发等），应寻求著作权人的许可或确保符合合理使用的条件。

三、综合建议

• 评估风险：在遮挡logo前，评估潜在的法律风险，包括商标权和著作权方面的风险。
• 寻求许可：如果可能，寻求商标所有者和著作权人的许可，以降低法律风险。
• 明确说明：在视频中明确说明logo被遮挡的原因，以减少误解和潜在的法律纠纷。
• 咨询专业律师：如有任何疑问或担忧，建议咨询专业律师，以获取更具体的法律建议。

如有任何关于知识产权或侵权损害的法律问题，可以直接向我咨询。