公文书证的证明力并不必然高于生效判决认定的事实，二者在证明力上并无绝对的优先关系，具体需结合案件实际情况和法律规定来判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、公文书证与生效判决认定事实的证明力概述
公文书证：公文书证是由国家机关或公共机构在其职权范围内制作的文书，如政府文件、法院判决书（但此处需注意，当判决书作为证据时，其角色已转变，不再作为自身证明力的来源，而是作为对某一事实的认定）、公证文书等。公文书证通常因其制作主体的权威性和制作程序的严格性而被赋予较高的证明力。
生效判决认定的事实：生效判决是法院对案件进行审理后作出的具有法律效力的裁决。生效判决认定的事实，是基于法院对证据的审查、判断和认定而得出的结论，具有法律上的确定力和执行力。
二、证明力比较的具体分析
一般情况下，二者证明力相当：
- 公文书证和生效判决认定的事实，在各自领域内都具有较高的证明力。公文书证因其制作主体的权威性和制作程序的严格性，通常被视为可靠证据；而生效判决认定的事实，则是法院在审理案件过程中，对证据进行全面审查后得出的结论，同样具有高度的可信度。
- 在没有相反证据推翻的情况下，公文书证和生效判决认定的事实都应当被采纳作为认定案件事实的依据。
特殊情况下，可能存在差异：
- 如果公文书证存在瑕疵或疑问，如制作程序违法、内容不真实等，其证明力可能会受到质疑。此时，如果生效判决认定的事实与公文书证相矛盾，且生效判决的认定过程合法、合理，那么生效判决认定的事实可能会被优先采纳。
- 另一方面，如果生效判决存在错误或被撤销，那么其认定的事实自然不再具有法律效力。此时，如果公文书证能够证明相关事实，那么公文书证的证明力将会得到凸显。
三、法律背景与建议
法律背景：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，证据的证明力应当根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据之间的相互印证程度等因素进行综合判断。
- 在诉讼过程中，当事人有权提供证据来支持自己的主张，法院也有权对证据进行审查、判断和认定。
法律建议：
- 在处理涉及公文书证和生效判决认定事实的案件时，当事人应当充分了解相关证据的性质和证明力，以便在诉讼过程中有效地运用证据来支持自己的主张。
- 如果当事人对公文书证或生效判决认定的事实存在疑问或争议，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径来维护自己的合法权益。
总结来说，公文书证与生效判决认定的事实在证明力上并无绝对的优先关系。在具体案件中，需要根据证据的真实性、合法性、关联性以及证据之间的相互印证程度等因素进行综合判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。