在一般情况下，二审不一定会找另一家造价鉴定机构，但也不是绝对不可能，这主要取决于案件的具体情况和法院的判断。以下从几个方面为你详细分析：

1. 一审鉴定机构的鉴定意见被二审法院采纳的情况

   • 如果一审中第三方造价鉴定机构出具的鉴定意见程序合法、依据充分、结论明确，且双方当事人均未提出有效异议或异议被法院驳回，那么二审法院通常会直接采纳该鉴定意见，而无需再委托另一家鉴定机构进行重新鉴定。
   • 例如，在一审中，鉴定机构按照法定程序对工程造价进行了详细鉴定，并出具了书面鉴定报告。双方当事人在一审中均对该报告进行了质证，且未提出足以推翻该报告的证据或理由。那么，在二审中，法院很可能会直接依据该鉴定报告进行裁判。

2. 一审鉴定机构的鉴定意见存在瑕疵或双方当事人提出异议的情况

   • 如果一审中第三方造价鉴定机构的鉴定意见存在程序违法、依据不足或结论不明确等瑕疵，或者双方当事人在二审中均提出了有效异议，并提供了新的证据或理由，那么二审法院可能会考虑委托另一家鉴定机构进行重新鉴定。
   • 例如，一审中鉴定机构在鉴定过程中未按照法定程序进行，或者鉴定依据的材料不完整、不真实，导致鉴定结论存在偏差。在这种情况下，二审法院为了保障当事人的合法权益和裁判的公正性，很可能会决定委托另一家具有相应资质的鉴定机构进行重新鉴定。

3. 二审法院的自由裁量权

   • 二审法院在决定是否委托另一家鉴定机构进行重新鉴定时，还具有一定的自由裁量权。法院会根据案件的具体情况、鉴定意见的重要性以及双方当事人的诉求等因素进行综合判断。
   • 如果法院认为重新鉴定对于查明案件事实、保障当事人合法权益具有必要性，那么即使一审鉴定机构的鉴定意见没有明显瑕疵，法院也可能决定委托另一家鉴定机构进行重新鉴定。

给你的建议：

• 如果你作为当事人对一审中第三方造价鉴定机构的鉴定意见有异议，可以在二审中及时提出，并提供相应的证据或理由支持你的观点。
• 同时，你也可以关注二审法院对鉴定意见的审查态度和判断标准，以便更好地维护自己的合法权益。

在司法实践中，二审是否委托另一家鉴定机构进行重新鉴定是一个复杂而细致的问题。如果你对此有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。