针对矿业权承包合同中未确定恢复治理费承担方的问题，以下是我的详细分析：

1. 合同自治原则下的首要考量：

   • 在合同法领域，合同自治原则是一项基本原则，即合同双方有权在合同中自由约定各自的权利和义务。因此，如果矿业权承包合同中未明确约定恢复治理费的承担方，首先应考虑的是合同双方是否有后续补充协议或交易习惯可以参照。若存在补充协议，应依据补充协议来确定费用的承担方；若存在交易习惯，且该习惯不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，也可以作为确定费用承担方的依据。

2. 法定责任与公平原则的应用：

   • 若合同双方既无补充协议，也无可参照的交易习惯，那么就需要依据相关法律法规和公平原则来确定恢复治理费的承担方。根据《中华人民共和国矿产资源法》等相关法律法规，矿业权人（即承包方在矿业权承包合同中的身份，若其实际承担了矿业权人的义务）通常负有对矿区进行恢复治理的法定义务。然而，这一义务并不直接等同于恢复治理费的承担，具体还需结合合同实际履行情况、双方过错程度等因素综合判断。
   • 在缺乏明确约定的情况下，法院或仲裁机构可能会依据公平原则，考虑合同双方的实际贡献、风险承担、利益获取等因素，来合理分配恢复治理费的承担比例。例如，如果承包方在合同履行过程中已经投入了大量资金进行矿产开采，而发包方作为矿业权的原始所有者，可能因矿业权的转让或出租而获得了经济利益，那么法院或仲裁机构可能会倾向于让发包方承担部分或全部恢复治理费。

3. 实际操作中的建议：

   • 对于合同双方而言，最稳妥的做法是在签订矿业权承包合同时，就明确约定恢复治理费的承担方、承担比例、支付方式等关键条款。这样可以避免后续因费用承担问题而产生纠纷。
   • 如果合同已经签订且未约定恢复治理费的承担方，双方应积极协商，尝试达成补充协议。在协商过程中，可以充分考虑各自的实际贡献、风险承担、利益获取等因素，以达成公平合理的费用分担方案。
   • 若协商无果，双方可以考虑通过法律途径解决纠纷。在提起诉讼或申请仲裁前，建议双方先收集相关证据材料，如合同文本、交易记录、沟通记录等，以便在诉讼或仲裁过程中更好地维护自己的合法权益。

总结来说，矿业权承包合同中未确定恢复治理费承担方的问题，应首先依据合同自治原则进行考量；若无约定或约定不明，则需依据相关法律法规和公平原则来确定费用的承担方。在实际操作中，建议合同双方在签订合同时就明确约定相关条款，以避免后续纠纷的发生。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。