结论：担保人在借条上签字并专门签署了担保承诺书，明确直至借款还清的，其担保期限的认定需结合具体法律规定与合同约定。在一般情况下，若未明确约定保证方式，则视为连带责任保证；保证期间若未约定或约定不明确，则为主债务履行期届满之日起六个月。但在此案例中，由于担保承诺书明确“直至借款还清”，这通常被理解为对保证期间的特殊约定，需进一步分析其法律效力及具体期限。
分析说明：
保证方式的认定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任（此条为《民法典》实施后的新规定，若案件发生在《民法典》实施前，则适用原《担保法》的规定，即未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任）。但在此案例中，由于担保承诺书的具体内容未直接涉及保证方式，且通常此类承诺书更倾向于连带责任保证的语境（尤其是当明确“直至借款还清”时），但严格来说，仍需依据承诺书全文及借条内容综合判断。不过，为简化分析，我们假设此处为连带责任保证的语境进行讨论，因为即便为一般保证，保证期间的讨论逻辑亦相似，只是保证人的责任承担方式有所不同。
保证期间的认定：
- 约定不明确或未约定的情况：若保证合同（包括担保承诺书）中未约定保证期间或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
- 特殊约定的情况：在此案例中，担保承诺书明确“直至借款还清”，这通常被视为对保证期间的特殊约定。然而，这种表述在法律上可能存在一定的模糊性。从字面意思上看，“直至借款还清”似乎意味着保证期间与借款期限相同，即借款存在一天，保证人就需承担保证责任一天。但这种理解可能导致保证期间过长，甚至可能超过法定最长保证期间（若存在的话，但现行法律并未明确规定最长保证期间）。因此，在实践中，法院可能会结合合同目的、交易习惯以及公平原则等因素，对这种特殊约定进行合理解释，以确定具体的保证期间。
- 司法实践中的倾向：在司法实践中，对于类似“直至借款还清”的表述，法院可能会倾向于认为这是一种对保证期间的无限期约定，但为了保护保证人的合法权益，避免保证人承担过重的责任，法院可能会根据具体情况，将保证期间解释为借款到期后的一定合理期限（如两年或三年，但具体期限需由法院根据案件情况裁量），或者认定为未明确约定保证期间，从而适用法定保证期间（即主债务履行期届满之日起六个月）。不过，也有观点认为，这种表述应直接理解为保证期间至借款实际清偿之日止，即保证人需承担直至借款完全清偿的保证责任。
具体建议：
- 对于债权人：若您是债权人，且希望确保保证人的保证责任不受时间限制（或至少在一个相对较长的期限内），建议在担保承诺书中明确约定具体的保证期间（如“自借款到期之日起两年”），以避免因表述模糊而导致的法律风险。
- 对于保证人：若您是保证人，且对担保承诺书中的“直至借款还清”表述存在疑虑，建议与债权人协商修改为明确的保证期间，以保护自己的合法权益。若已签署且无法修改，则需做好可能承担长期保证责任的准备，并在必要时寻求法律援助。
- 对于双方：无论您是债权人还是保证人，若对担保承诺书中的保证期间存在争议或不明确之处，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。
特殊场景：
- 若借条或担保承诺书中明确约定了保证期间为“直至借款还清”且该约定被法院认定为有效，则保证人需承担直至借款完全清偿的保证责任。但这种情况较为罕见，且需法院根据具体案件情况进行裁量。
计算公式（此案例不涉及具体数值计算，但为保持格式统一，以下提供一个假设性的计算公式示例）：
- 假设法定保证期间为6个月，借款到期日为X年X月X日，则法定保证期间截止日为X年X月X日+6个月。
- 若约定保证期间为“自借款到期之日起2年”，则保证期间截止日为X年X月X日+2年。
行动建议：
- 审查借条及担保承诺书的具体内容，明确保证方式及保证期间的约定。
- 若对约定存在疑虑或争议，及时咨询专业律师以获取法律意见。
- 根据律师意见及案件情况，制定合适的法律策略以维护自身合法权益。