结论：轻伤一级且未取得谅解的情况下，判处1年6个月实刑的量刑建议是否合理，需结合具体案情、犯罪情节、社会危害性及量刑情节综合判断，该量刑建议可能处于合理范围，但需进一步分析具体因素。以下从不同角度展开分析：

一、轻伤一级的法定量刑幅度

根据《刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。轻伤一级属于轻伤范畴中较重的情形，但仍在三年以下有期徒刑的幅度内量刑。因此，1年6个月的实刑建议未超出法定量刑上限，具备合法性基础。

二、未取得谅解对量刑的影响

1. 谅解的减责作用
   根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，可减少基准刑的20%以下；赔偿不足但取得谅解的，可减少基准刑的10%以下。未取得谅解意味着被告人未通过赔偿或道歉等方式修复社会关系，法院在量刑时可能不会适用上述减责条款。

2. 未谅解的后果
   若被告人未赔偿且未取得谅解，法院可能认为其悔罪态度较差，社会危害性未得到有效缓解，从而在量刑时倾向于从重处罚。但“从重”并非“顶格处罚”，仍需结合其他情节综合判断。

三、影响量刑的其他关键因素

1. 犯罪情节

   • 手段与后果：若伤害行为伴随特殊手段（如持凶器、针对特殊部位）或导致严重后遗症（如毁容、残疾），可能被认定为“情节恶劣”，从而接近三年有期徒刑的上限。
     
   • 主观恶性：预谋犯罪、多次伤害或针对弱势群体（如老人、儿童）的，量刑可能更重。

2. 量刑情节

   • 从重情节：累犯、前科、在公共场所实施伤害等，可能增加基准刑。
     
   • 从轻情节：自首、立功、认罪认罚、初犯等，可能减少基准刑。
     示例：若被告人有自首情节，可能减少基准刑的30%以下；若认罪认罚，可减少基准刑的10%-30%。

3. 社会危害性
   法院会评估案件对社会的负面影响，如引发群体性事件、媒体关注等。若社会危害性较大，量刑可能偏重。

四、1年6个月实刑的合理性分析

1. 基准刑推算
   假设某地轻伤一级的基准刑为2年（24个月），若被告人无其他从重或从轻情节，1年6个月（18个月）可能已考虑了部分从轻因素（如认罪态度较好）。
   计算公式：
   $\( \text{最终刑期} = \text{基准刑} \times (1 \pm \text{从重/从轻比例}) \)$
   若基准刑为24个月，从轻比例约25%（24×0.75=18），可能对应认罪认罚等情节。

2. 类案参考
   司法实践中，轻伤一级未谅解的案件，量刑多在1年至2年之间。若被告人无前科、犯罪手段一般且认罪，1年6个月属于常见范围；若存在从重情节（如累犯），可能接近2年；若从轻情节显著（如自首+认罪认罚），可能低于1年6个月。

五、建议与风险提示

1. 对被告人的建议

   • 若案件尚未判决，可积极争取赔偿并取得谅解，或通过认罪认罚、退赃退赔等方式争取从轻处理。
     
   • 若已进入审判阶段，可委托律师结合具体情节（如自首、立功）提出量刑辩护意见。

2. 对被害人的建议

   • 若对量刑建议有异议，可向检察院提出书面意见，或通过律师参与量刑协商。
     
   • 可依法提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、误工费等损失。

总结：1年6个月实刑的量刑建议是否合理，需结合案件具体情节判断。若被告人无显著从重情节且存在部分从轻因素，该建议可能处于合理范围；若存在从重情节或未充分体现从轻因素，则可能偏重。建议根据案情进一步分析，必要时委托律师介入。如有具体问题，可直接向我咨询。