该债务原则上应由父母承担，但具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
- 委托关系角度：若父母明确委托朋友为其儿子补交社保，且朋友是基于该委托关系进行操作，那么朋友与父母之间形成了委托合同关系。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十九条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失造成委托人损失的，委托人可以请求赔偿损失。在此情况下，朋友为完成委托事项（补交社保）而产生的费用，应由委托人（父母）承担。如果朋友垫付了相关费用后起诉，要求父母偿还垫付的款项，法院一般会支持朋友的诉求，认定该债务为父母的债务。
- 儿子是否知情与受益角度：
- 儿子知情且同意：如果儿子对父母委托朋友为其补交社保一事知情且同意，那么从某种程度上来说，儿子也是该行为的受益人。不过，在委托关系中，委托人（父母）是主要的债务承担主体。但如果朋友能够证明儿子也明确表示愿意承担该费用，或者儿子与父母之间有关于该费用承担的内部约定且朋友知晓，那么儿子也可能需要承担相应的债务责任。
- 儿子不知情：若儿子对父母委托朋友补交社保的事情完全不知情，且该社保补交行为并非基于儿子的明确请求或授权，那么从法律关系上看，儿子没有直接向朋友偿还债务的义务。该债务主要还是应由父母承担，因为父母是委托行为的发起者。
- 费用性质与用途角度：需要明确补交社保的费用性质。如果该费用是父母为了儿子的利益而自愿承担的，比如为了儿子能够享受社保待遇、满足某些政策要求等，那么这属于父母对儿子的一种赠与或帮助行为，债务应由父母承担。但如果补交社保的费用存在其他特殊情况，例如是因为儿子之前存在违反社保相关规定的行为而需要补缴罚款等，且父母是在被迫或非自愿的情况下委托朋友补交，那么可能需要进一步分析儿子在该行为中的过错程度，来确定儿子是否需要承担部分或全部债务。