在债权人撤销之诉中，债权的代理费承担问题需根据具体情况判断，通常遵循“有约定从约定，无约定依法律及案情判断”的原则。以下是对该问题的详细分析：

一、有约定的情况

如果债权人和债务人在合同中明确约定了代理费的承担方式，例如约定因债务人违约导致债权人采取法律行动所产生的代理费由债务人承担，那么一旦发生债权人撤销权纠纷，代理费应按照合同约定由债务人承担。这种约定体现了双方的意思自治，法律对此予以尊重。

二、无约定的情况

在双方没有相关约定的情况下，代理费的承担问题则变得复杂，需依据《民法典》的相关规定及案件的具体情况来判断：

1. 法律依据：

   • 根据《民法典》第五百四十条的规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。但“必要费用”是否包含代理费，法律并未明确规定。不过，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第四十五条明确指出，债权人行使撤销权所支付的合理的律师代理费、差旅费等费用，可以认定为民法典第五百四十条规定的“必要费用”。

2. 司法实践：

   • 在司法实践中，部分法院认为代理费是债权人为行使撤销权而实际支出的合理费用，与债务人不当处分财产等行为存在因果关系，因此判决由债务人承担代理费。
   • 另一部分法院则认为代理费并非行使撤销权必不可少的费用，不支持债权人要求债务人承担代理费的请求。不过，这种观点在近年来逐渐减少，因为随着法律解释的明确，代理费作为必要费用的认定得到了更多支持。

3. 案件具体情况：

   • 法院在判断代理费是否应由债务人承担时，会综合考虑案件的具体情况，包括债权人的诉求、债务人的行为、双方的过错程度以及代理费支出的合理性等因素。
   • 如果债务人的行为被认定为恶意或有过错，且代理费的支出是合理的，法院更有可能判决由债务人承担部分或全部代理费。相反，如果债权人自身也存在一定责任，或者代理费的支出不合理，法院可能会判决由债权人自行承担部分或全部代理费。

三、实务建议

1. 事前约定：在签订合同时，双方应尽可能明确代理费的承担方式，以避免未来产生不必要的争议。例如，可以在合同中约定“因一方违约导致另一方采取法律行动所产生的代理费，由违约方承担”。

2. 证据留存：在债权人撤销权纠纷中，债权人应保存好代理合同、付款凭证等证据，以便在诉讼中主张权利。这些证据是证明代理费支出合理性和必要性的关键。

3. 合理支出：债权人在聘请律师时，应选择合理收费的律师事务所，并确保代理费的支出与案件复杂程度、工作量等因素相匹配。避免过度支出代理费，以免在诉讼中难以得到法院的支持。

总结来说，在债权人撤销之诉中，债权的代理费承担问题需根据合同约定、法律规定及案件具体情况来判断。如果双方有明确约定，则按约定执行；若无约定，则需根据法律及案情综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。