三分之二以上表决权的股东签字的股东会议决议是否有效，需结合具体情况判断，但通常情况下，若程序合法、内容合规，该决议是有效的。以下从不同角度为您详细分析：
一、程序合法性角度
召集程序：
- 股东会会议的召集需符合公司章程或法律的规定，包括提前通知的时间、方式以及通知的内容等。例如，有限责任公司召开股东会应提前十五日通知全体股东（但公司章程另有规定或全体股东另有约定的除外）。若召集程序存在瑕疵，如未提前通知或通知内容不完整，可能影响决议的效力。不过，若实际参加股东所持表决权超过半数且表决事项通过，即使未通知个别小股东，该决议仍可能有效，但若因此给小股东造成损失，其他股东需承担赔偿责任。
表决程序：
- 表决过程应遵循公平、公正的原则，确保每位股东的表决权得到充分保障。股东应按照其出资比例或持股比例行使表决权，除非公司章程另有规定。对于重大事项（如修改章程、增减注册资本等），需经代表三分之二以上表决权的股东通过。若三分之二以上表决权的股东签字，且表决过程无违规，则决议在表决程序上通常是有效的。
二、内容合规性角度
决议内容合法：
- 股东会决议的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。决议内容应明确、具体，具有可执行性。若决议内容违法或违规，则无论表决程序如何，该决议均属无效。
决议内容符合公司章程：
- 公司章程是公司的基本法，决议内容需与其保持一致。若违反公司章程但未违反法律强制性规定，决议可能被认定为无效或可撤销。不过，若公司章程对股东会决议的签字或表决方式有特殊规定，且这些规定不违反法律法规的强制性规定，则应按照章程来判断决议的有效性。
三、特殊情形下的决议效力
伪造签名与决议效力：
- 若股东会决议中存在伪造签名的情况，则伪造部分的决议条款无效。被伪造签名的股东可主张权利，要求确认决议无效或撤销。若部分签名真实且满足表决权要求，则仅涉及伪造部分的决议条款无效，不影响其他部分的效力。
未开会即作决议：
- 未实际召开会议而虚构决议的行为违法，相关决议无效。此类行为可能构成对公司或其他股东的侵权，相关责任人需承担民事赔偿责任，甚至面临行政处罚或刑事责任。
四、法律建议
确保程序合法：
- 在召开股东会会议时，应严格遵守公司章程和法律规定的召集、通知和表决程序，确保每位股东的知情权和表决权得到充分保障。
审查决议内容：
- 在作出股东会决议前，应仔细审查决议内容是否合法、合规，是否符合公司章程的规定。避免决议内容存在违法或违规的情况。
保留相关证据：
- 在股东会会议过程中，应保留好相关证据，如会议通知、表决票、会议记录等。以便在发生争议时，能够证明决议的合法性和有效性。
及时咨询律师：
- 若对股东会决议的效力存在疑问或争议，应及时向我咨询，以便获取准确的法律意见和指导，确保公司决策的合法性和有效性。
总结来说，三分之二以上表决权的股东签字的股东会议决议在程序合法、内容合规的情况下通常是有效的。但若存在程序瑕疵或内容违法违规的情况，则可能影响决议的效力。因此，在作出股东会决议时，应严格遵守法律法规和公司章程的规定，确保决议的合法性和有效性。