结论：已经全额退款的情况下，是否还可以要求“退一赔三”，需根据具体情况判断，主要看是否存在欺诈行为以及是否符合相关法律规定的条件。

分析：

1. “退一赔三”的法律依据：

   • “退一赔三”主要来源于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，即经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。

2. 全额退款与“退一赔三”的关系：

   • 全额退款是经营者对消费者购买商品或接受服务所支付款项的返还，它解决了消费者因购买行为而产生的直接经济损失。
   • “退一赔三”则是对经营者欺诈行为的惩罚性赔偿，旨在保护消费者的合法权益，打击不法经营行为。
   • 两者并不互斥，但“退一赔三”的适用以经营者存在欺诈行为为前提。

3. 是否可以要求“退一赔三”的情况：

   • 存在欺诈行为：如果经营者在销售商品或提供服务过程中存在欺诈行为，如虚假宣传、以次充好、故意隐瞒重要信息等，且消费者能够证明这一点，那么即使经营者已经全额退款，消费者仍有权要求“退一赔三”。
   • 不存在欺诈行为：如果经营者没有欺诈行为，而是由于其他原因（如商品质量问题、服务不达标等）导致消费者要求退款，且经营者已经全额退款，那么消费者通常无权再要求“退一赔三”。

4. 实际操作建议：

   • 收集证据：如果消费者认为经营者存在欺诈行为，应尽快收集相关证据，如购买凭证、宣传资料、聊天记录等，以证明经营者的欺诈行为。
   • 协商或投诉：在收集到足够证据后，消费者可以先与经营者协商解决，要求“退一赔三”。如果协商无果，可以向消费者协会或相关行政部门投诉，寻求帮助。
   • 法律途径：如果投诉仍无法解决问题，消费者可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如向法院提起诉讼。

举例：

• 假设消费者在某网店购买了一款宣称具有特定功能的电子产品，但收到后发现该功能并不存在，且经营者无法提供合理解释。消费者要求退款，经营者同意并全额退款。但在此情况下，由于经营者存在欺诈行为（虚假宣传），消费者仍有权要求“退一赔三”。
• 另一方面，如果消费者购买的商品因质量问题无法正常使用，经营者同意并全额退款，且没有证据表明经营者存在欺诈行为，那么消费者通常无权再要求“退一赔三”。

总结：已经全额退款的情况下，是否还可以要求“退一赔三”取决于经营者是否存在欺诈行为。如果存在欺诈行为，消费者有权要求；如果不存在，则通常无权要求。如有具体法律问题，可以直接向我咨询。