关于村书记召集村委人员签名证明其未审查盖章的效力问题，结论如下：该证明的效力需结合具体情况判断，不能一概而论，但通常难以直接否定盖章行为的法律效力。以下从不同角度详细分析：
一、从盖章行为的法律效力角度
盖章行为的独立性：
- 盖章行为本身是一种具有法律效力的行为，它代表了单位或组织的意志。一旦盖章，即视为单位或组织对文件内容的认可，除非存在法定无效情形（如伪造、变造公章等）。
- 村书记作为村级组织的负责人，其盖章行为在职务范围内通常具有法律效力。即使其未亲自审查文件内容，也不能直接否定盖章的效力。
村委人员签名的证明力：
- 村委人员签名证明村书记未审查盖章，这属于证人证言范畴。证人证言的效力取决于其真实性、关联性和合法性。
- 如果村委人员的签名是真实的，且他们确实了解村书记未审查盖章的情况，那么这份证明可以作为证据使用。然而，它并不能直接否定盖章行为的法律效力，而只能作为辅助证据，用于证明村书记在盖章过程中可能存在的疏忽或过错。
二、从村书记的责任角度
职务行为的责任：
- 村书记作为村级组织的负责人，其职务行为代表村级组织。如果盖章行为给村级组织或村民造成了损失，村书记可能需要承担相应的责任。
- 然而，这种责任并不直接源于盖章行为本身，而是源于村书记在盖章过程中可能存在的疏忽、过错或违法行为。村委人员的签名证明只能作为判断村书记责任大小的参考因素之一。
内部管理责任：
- 村书记作为村级组织的管理者，有责任确保盖章行为的合规性和审慎性。如果其未履行这一职责，导致盖章行为出现问题，可能需要承担内部管理责任。
- 但这种责任是村级组织内部的责任，与盖章行为的法律效力无直接关联。它更多涉及村书记的职务评价和奖惩问题。
三、从法律后果角度
盖章文件的有效性：
- 除非存在法定无效情形（如伪造、变造公章、内容违法等），否则盖章文件通常具有法律效力。村委人员的签名证明不能直接导致盖章文件无效。
村书记可能面临的法律后果：
- 如果盖章行为给村级组织或村民造成了损失，且村书记存在过错或违法行为，其可能需要承担民事赔偿责任、行政责任甚至刑事责任。
- 但这些法律后果的承担需要依据具体事实和法律规定进行判断，不能仅凭村委人员的签名证明就确定村书记的责任。
四、建议与措施
加强内部管理：
- 村级组织应建立健全盖章管理制度，明确盖章的审批流程和责任主体，确保盖章行为的合规性和审慎性。
完善证据收集：
- 如果村书记认为盖章行为存在问题或可能引发法律纠纷，应及时收集相关证据（如文件内容、审批记录、证人证言等），以便在必要时维护自己的合法权益。
寻求法律帮助：
- 如果涉及复杂的法律问题或纠纷，建议村书记或村级组织及时咨询专业律师，以便获得更具体、更专业的法律建议和支持。
总结来说，村书记召集村委人员签名证明其未审查盖章的行为，并不能直接否定盖章行为的法律效力。该证明的效力需结合具体情况判断，并可能作为辅助证据用于证明村书记在盖章过程中的责任大小。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。