在共同饮酒后一方死亡的情况下，其他成员的责任划分主要取决于他们是否尽到了相应的注意和救助义务。一般来说，如果其他成员没有过错，则无需承担责任；但如果存在过错，如强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒等，则可能需要承担相应的赔偿责任。以下是对此问题的详细分析：
一、无过错情况下的责任划分
一般共饮者：如果共同饮酒者之间只是普通的社交关系，且没有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒等过错行为，那么在一方因饮酒过量导致死亡的情况下，其他成员通常无需承担法律责任。这是因为，共饮者之间并没有法律上的救助义务，除非存在特殊情况（如一方已经处于明显的不适状态，而其他成员未采取合理措施进行救助）。
特殊情况下的救助义务：即使共饮者之间没有过错，但如果一方在饮酒过程中或饮酒后出现明显的不适状态（如昏迷、呕吐等），其他成员有义务采取合理措施进行救助，如及时送医、联系家属等。如果未履行这一义务，导致死亡结果发生，其他成员可能需要承担一定的民事责任，但这种责任通常较轻，且需要具体分析案件情况。
二、有过错情况下的责任划分
强迫性劝酒：如果共同饮酒者中存在强迫性劝酒的行为，即明知对方不愿意喝酒或已经喝醉，仍强行劝酒，导致对方饮酒过量死亡，那么劝酒者需要承担相应的赔偿责任。这是因为，强迫性劝酒行为侵犯了对方的身体健康权，与死亡结果之间存在因果关系。
明知对方不能喝酒仍劝其饮酒：如果共同饮酒者中有人明知对方存在不能饮酒的疾病或状况（如心脏病、高血压等），仍劝其饮酒，导致对方因饮酒过量死亡，那么劝酒者同样需要承担赔偿责任。这是因为，劝酒者未尽到合理的注意义务，对对方的死亡结果存在过错。
未将醉酒者安全护送：如果共同饮酒者中有人将已经喝醉的同伴独自留下，未将其安全护送回家或交给其家属，导致对方在无人照料的情况下发生意外死亡，那么留下者可能需要承担一定的赔偿责任。这是因为，留下者未尽到对醉酒者的安全保障义务。
三、责任划分的具体考量因素
过错程度：在划分责任时，法院会综合考虑各方的过错程度。如果一方存在明显的过错行为（如强迫性劝酒），而其他成员没有过错或过错较轻，那么过错方需要承担更大的赔偿责任。
因果关系：法院还会分析各方的行为与死亡结果之间的因果关系。如果某方的行为与死亡结果之间存在直接的因果关系（如强迫性劝酒导致对方饮酒过量死亡），那么该方需要承担相应的赔偿责任。
公平原则：在划分责任时，法院还会考虑公平原则。即使某方存在过错行为，但如果其过错行为与死亡结果之间的因果关系较弱，或者对方也存在一定的过错（如自愿过量饮酒），那么法院可能会酌情减轻该方的赔偿责任。
四、法律建议
增强法律意识：共同饮酒时，应增强法律意识，避免强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒等过错行为。
履行救助义务：如果一方在饮酒过程中或饮酒后出现明显的不适状态，其他成员应及时采取合理措施进行救助，如及时送医、联系家属等。
保留证据：在共同饮酒过程中，如果发生意外情况，应尽可能保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在后续的法律纠纷中维护自己的合法权益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。