在行政诉讼中，若行政机关举证与案件无关的证据，该证据的审查主体是人民法院。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

一、审查主体与职责

在行政诉讼中，人民法院是审查证据合法性、关联性和真实性的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，人民法院有权对行政机关提交的证据进行全面审查，包括证据的收集程序、证据形式以及证据与案件事实的关联性等。若行政机关提交的证据与案件无关，人民法院有权排除该证据，不予采纳。

二、举证责任倒置与证据审查

1. 举证责任倒置的含义：在行政诉讼中，举证责任倒置是指原本应由原告承担的举证责任，在特定情况下转由被告（行政机关）承担。这通常适用于行政机关作出具体行政行为时，需要证明其行为的合法性、合理性等情形。然而，举证责任倒置并不意味着行政机关可以随意提交与案件无关的证据。

2. 证据审查的标准：人民法院在审查行政机关提交的证据时，会遵循关联性、合法性和真实性的标准。关联性要求证据必须与案件事实存在内在逻辑联系，能够对违法事实起到证明作用。若行政机关提交的证据与案件无关，则不符合关联性要求，人民法院将不予采纳。

三、行政机关举证与案件无关证据的后果

1. 证据排除：若行政机关提交的证据与案件无关，人民法院在审查过程中会将其排除，不予作为认定案件事实的依据。这有助于确保行政诉讼的公正性和效率性，避免无关证据对案件审理造成干扰。

2. 可能的法律责任：虽然提交与案件无关的证据本身不直接导致行政机关承担法律责任，但若行政机关在举证过程中存在故意隐瞒、伪造证据等违法行为，人民法院可以依法对其予以制裁，如罚款、拘留等。同时，若因行政机关的违法行为导致原告权益受损，原告还可以依法提起行政赔偿诉讼。

四、实践中的注意事项

1. 行政机关应谨慎举证：行政机关在行政诉讼中应谨慎对待举证责任，确保提交的证据与案件事实紧密相关，避免提交无关证据。这有助于提升行政诉讼的效率和质量，维护行政机关的公信力。

2. 原告应积极行使质证权：原告在行政诉讼中应积极行使质证权，对行政机关提交的证据进行全面审查。若发现行政机关提交的证据与案件无关或存在其他问题，应及时向人民法院提出异议，以维护自身合法权益。

总结来说，在行政诉讼中，若行政机关举证与案件无关的证据，该证据的审查主体是人民法院。人民法院会依据关联性、合法性和真实性的标准对该证据进行全面审查，并排除与案件无关的证据。行政机关应谨慎对待举证责任，确保提交的证据与案件事实紧密相关；原告也应积极行使质证权，以维护自身合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。