结论：在车祸致人死亡且家属已聘请代理律师的情况下，是否需要继续与家属面谈需分情况讨论，但总体原则是“以律师专业判断为核心，以家属实际需求为导向”。以下从不同角度展开分析：

1. 若案件处于协商调解阶段，面谈可能是必要的

• 核心逻辑：代理律师的职责是维护家属合法权益，但家属作为情感主体，可能对赔偿金额、责任划分等存在个性化诉求（如希望对方书面道歉、追加精神损害赔偿等）。这些诉求若未通过面谈充分沟通，可能导致律师在协商中遗漏关键细节，影响家属满意度。
• 操作建议：律师可先与家属面谈，明确其核心诉求（如经济补偿、情感抚慰等），再结合法律条款制定协商策略。例如，若家属坚持要求对方公开道歉，律师可在赔偿协议中增加“道歉声明”条款，而非单纯计算赔偿金。

2. 若案件已进入诉讼程序，面谈的必要性降低

• 核心逻辑：诉讼阶段以证据和法律适用为核心，律师需专注整理事故责任认定书、医疗记录、死亡证明等材料，并撰写起诉状、答辩状等法律文书。此时家属的参与更多是配合提供证据（如签署授权委托书、确认赔偿清单），而非直接参与诉讼策略制定。
• 例外情形：若家属对诉讼程序存在误解（如认为“对方全责就一定能获赔全部损失”），律师需通过面谈解释法律限制（如保险赔付上限、死者自身过错比例等），避免家属因期望过高产生纠纷。

3. 若家属存在特殊需求（如心理安抚、遗产处理），面谈是重要补充

• 核心逻辑：车祸致人死亡不仅涉及法律赔偿，还可能引发家属心理创伤或遗产继承问题。代理律师虽不直接提供心理服务，但可通过面谈了解家属是否需要推荐心理咨询师，或协助处理死者遗产（如车辆过户、银行账户冻结等），避免法律程序与实际需求脱节。
• 操作建议：律师可在面谈中主动询问家属是否需要额外帮助，并记录需求清单。例如，若家属希望尽快处理死者生前债务，律师可指导其通过“债权人申报债权”程序解决，而非仅关注赔偿款分配。

4. 若律师已全面掌握案件信息，面谈可简化或替代

• 核心逻辑：若律师已通过书面材料（如事故报告、医疗记录）和前期沟通充分了解案情，且家属对法律程序无异议，面谈可能仅是形式。此时律师可通过电话、邮件等方式同步进展，减少家属奔波。
• 风险提示：律师需确保家属对关键节点（如开庭时间、赔偿方案调整）充分知情，避免因沟通不足导致家属对结果不满。例如，若赔偿方案因证据不足调整，律师需提前书面说明原因，而非仅口头通知。

总结建议：家属是否需要与律师面谈，取决于案件阶段、家属需求及律师对案情的掌握程度。作为代理律师，我会在接案后主动与家属沟通，明确其核心诉求，并根据案件进展动态调整沟通方式（如协商阶段增加面谈、诉讼阶段简化流程）。若您作为家属对当前沟通方式有疑问，可直接向我说明具体需求，我会结合案情为您制定个性化沟通方案。