关于铁路仓储运输合同的管辖法院确定问题，这确实是一个涉及法律专业性和具体操作细节的问题。下面，我将结合相关法律法规，为您详细解答。
首先，我们需要明确的是，铁路仓储运输合同通常包含仓储和运输两个环节，因此其管辖法院的确定可能涉及仓储合同和铁路运输合同的相关法律规定。
一、仓储合同部分的管辖法院确定
对于仓储合同部分，其管辖法院的确定主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释。
法定管辖：
- 根据《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在仓储合同中，被告住所地通常指保管人的住所地；合同履行地则可能涉及仓储物所在地、保管行为发生地等。
- 如果合同对履行地点没有约定或约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
约定管辖：
- 合同双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
二、铁路运输合同部分的管辖法院确定
对于铁路运输合同部分，其管辖法院的确定则主要依据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》。
地域管辖原则：
- 根据《民事诉讼法》第二十八条，铁路运输合同纠纷由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
铁路运输法院的专属管辖：
- 《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条明确指出，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，均应由铁路运输法院管辖。这强调了铁路运输法院在处理此类案件中的专业性和专属性。
三、综合确定管辖法院
在铁路仓储运输合同中，如果纠纷同时涉及仓储和运输两个环节，且两个环节的管辖法院不一致时，应如何确定管辖法院呢？
- 这种情况下，通常需要考虑合同的主要义务和纠纷的核心内容。如果纠纷主要围绕仓储环节展开，如货物损坏、丢失等，且仓储合同部分有明确的管辖约定或法定管辖地，则可能按照仓储合同的相关规定确定管辖法院。
- 如果纠纷主要围绕运输环节展开，如运输延误、货物灭失等，且铁路运输合同部分有明确的管辖规定，则应按照铁路运输合同的相关规定确定管辖法院，即通常由铁路运输法院管辖。
- 如果合同双方在签订合同时对管辖法院有明确的约定，且该约定不违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定，则应以合同约定的管辖法院为准。
四、注意事项
- 当事人在签订铁路仓储运输合同时，应明确约定管辖法院，以避免纠纷发生时因管辖问题产生争议。
- 如果纠纷涉及铁路货物运输，当事人应注意诉讼时效期间，通常应在车站交给货运记录的次日起的180日内提起诉讼，以免错过法定的诉讼时效期间。
综上所述，铁路仓储运输合同的管辖法院确定需要综合考虑仓储合同和铁路运输合同的相关法律规定，以及合同双方的具体约定。在实际操作中，当事人应根据具体情况选择合适的管辖法院，并严格遵守法律规定的诉讼时效期间，以维护自己的合法权益。