在小区公共区域发生殴打事件，物业是否负责需分情况讨论：

1. 物业的基本安全保障义务
   根据《中华人民共和国民法典》第九百四十二条，物业对小区公共区域负有“安全保障义务”，包括采取合理措施防范风险（如安装监控、安排巡逻、设置警示标识等）。若物业未履行基本安全保障义务，且该过失与殴打事件存在因果关系（例如监控损坏未修复导致无法及时制止），物业可能需承担相应比例的补充责任。
   举例：若小区监控长期损坏，物业未维修，导致殴打过程无法被及时发现或取证，法院可能认定物业存在过错，需承担部分赔偿责任。

2. 物业的直接责任限制
   若殴打行为系第三方（如业主、访客）的故意犯罪或侵权行为，且物业已尽到安全保障义务（如监控完好、巡逻到位、及时报警等），则物业通常不承担直接责任。此时，受害者应向施暴者主张侵权赔偿（如医疗费、误工费等）。
   法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，侵权责任以过错为原则，物业无过错则无需担责。

3. 物业的合同约定责任
   若业主与物业签订的《物业服务合同》中明确约定了物业对公共区域的安全管理责任（如“24小时安保巡逻”“事件发生后10分钟内到场处理”等），而物业未履行合同义务，则可能构成违约责任。受害者可以同时主张侵权赔偿（向施暴者）和违约赔偿（向物业），但需注意避免重复获赔。
   提示：需审查合同条款是否具体、可执行，若条款模糊（如“保障安全”），则可能难以主张违约责任。

给你的建议：

• 立即报警并保留证据：要求物业提供监控录像、巡逻记录等，若物业拒绝或无法提供，可向警方说明其可能未尽义务。
  
• 区分责任主体：优先向施暴者索赔（刑事附带民事诉讼或单独民事诉讼）；若物业存在过错，可将其列为共同被告或单独起诉。
  
• 审查物业服务合同：若合同中有明确安全管理条款，可据此主张物业违约责任。
  

总结：物业是否负责需结合其是否尽到安全保障义务、是否存在合同违约，以及殴打行为与物业过错的因果关系综合判断。若你或他人因此受伤，建议尽快收集证据并咨询专业律师，以便精准主张权利。