结论：在我国，无论是诈骗罪还是其他任何犯罪的犯罪嫌疑人，都不会被逼供，因为刑讯逼供是严格禁止且违法的。以下从多个角度为你详细分析：
法律明确禁止刑讯逼供
- 法律依据
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。这从程序法的层面为禁止刑讯逼供提供了依据，确保侦查、起诉等司法活动在合法、公正的框架内进行。
- 《中华人民共和国刑法》设立了刑讯逼供罪，对实施此类行为的司法工作人员将依法追究其刑事责任。例如，根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第二百四十七条，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。这从实体法的角度对刑讯逼供行为进行了严厉制裁，形成了对司法工作人员的有力威慑。
- 非法证据的无效性
在司法实践中，如果发现有刑讯逼供等非法取证行为，所取得的证据将被视为无效，不能作为定罪量刑的依据。这一规定进一步强化了法律的严肃性和公正性，从证据规则上杜绝了刑讯逼供的动机。因为即便通过刑讯逼供获得了犯罪嫌疑人的口供，也无法在法律上得到认可，不能用于证明其有罪。
制度保障与监督机制防止刑讯逼供
- 全程录音录像制度
为了防止刑讯逼供的发生，我国在讯问犯罪嫌疑人时实行全程录音录像制度。这一制度能够完整记录讯问过程，包括侦查人员的提问方式、犯罪嫌疑人的回答情况以及讯问环境等。一旦出现刑讯逼供的嫌疑，录音录像资料可以作为重要的证据进行调查核实，有效监督侦查人员的行为，确保讯问的合法性和正当性。
- 申诉与控告权利
犯罪嫌疑人享有申诉、控告等权利。如果认为自己遭遇了刑讯逼供等非法对待，可以依法向相关部门提出诉求，寻求法律保护和救济。例如，犯罪嫌疑人可以向检察机关反映情况，检察机关会依法进行调查处理，对确实存在刑讯逼供行为的，会追究相关人员的责任，并为犯罪嫌疑人提供相应的法律帮助。
- 监督与制约机制
我国建立了一系列制度和机制来监督和制约侦查行为，包括内部监督、外部监督以及社会监督等多方面。内部监督方面，公安机关、检察机关等司法机关内部设有专门的监督部门，对侦查活动进行全程监督；外部监督方面，人大、政协等可以对司法工作进行监督，同时社会公众也可以通过媒体等渠道对司法活动进行监督。这些机制共同构成了防止刑讯逼供的严密网络，确保了侦查活动的合法性和正当性。
诈骗犯不会进行刑讯逼供
- 法律定义与主体差异
- 刑讯逼供罪是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为，该罪行的主体特定为司法工作人员。
- 诈骗犯是实施诈骗行为的犯罪嫌疑人或罪犯，其身份并非司法工作人员，因此不具备构成刑讯逼供罪的主体资格。
- 行为目的与实施场景
- 诈骗犯的核心目的是通过虚构事实或隐瞒真相骗取他人财物，其行为围绕非法占有财产展开。
- 刑讯逼供通常发生在侦查、审判等司法程序中，由具备执法权的司法人员针对犯罪嫌疑人实施。诈骗犯既无执法权，也不参与司法程序，客观上无法实施刑讯逼供。
- 法律后果与责任划分
- 司法工作人员实施刑讯逼供将面临三年以下有期徒刑或拘役的刑事处罚，致人伤残、死亡的依故意伤害罪、故意杀人罪定罪从重处罚。
- 诈骗犯仅需对其诈骗行为承担法律责任，若其在非法拘禁、绑架等关联犯罪中实施暴力取证等行为，将按对应罪名（如非法拘禁罪）追责，而非刑讯逼供罪。
如果你在金融诈骗辩护方面还有其他疑问，或者遇到了相关的法律问题，都可以直接向我咨询。