结论：幼儿园作为非营利性法人或营利性法人，在资不抵债时是否会执行法人代表（即提问中的“法人”）的房产，需分情况讨论，具体如下：

1. 若幼儿园为非营利性法人（如民办非企业单位）
   根据《民法典》第八十八条及《民办非企业单位登记管理暂行条例》相关规定，非营利性法人的财产属于社会公共财产，其资产不得用于分配或担保个人债务。若幼儿园资不抵债，法院通常仅能执行幼儿园名下的财产（如教学设施、场地使用权等），不得直接执行法人代表的个人房产。但需注意：若法人代表存在滥用法人独立地位、逃避债务等行为（如将幼儿园资产转移至个人名下），债权人可依据《公司法》第二十条（适用于营利性法人）或类推适用《民法典》第八十三条，主张“刺破法人面纱”，要求法人代表承担连带责任，此时其个人房产可能被执行。

2. 若幼儿园为营利性法人（如公司制幼儿园）
   根据《公司法》第三条，公司以其全部财产对债务承担责任，股东仅以出资额为限承担有限责任。因此，幼儿园资不抵债时，法院原则上仅能执行幼儿园名下的财产，不得直接执行股东（包括法人代表）的个人房产。但存在例外情形：

   • 股东未履行出资义务：若法人代表作为股东未足额缴纳出资，债权人可依据《公司法解释三》第十三条，要求其在未出资范围内对债务承担补充赔偿责任，此时其个人财产（包括房产）可能被执行；
     
   • 人格混同：若法人代表与幼儿园财产混同（如个人账户与幼儿园账户混用）、业务混同（如个人经营与幼儿园业务无法区分），债权人可依据《公司法》第二十条主张“法人人格否认”，要求法人代表对债务承担连带责任，其个人房产可能被执行；
     
   • 提供担保：若法人代表以个人房产为幼儿园债务提供抵押担保，债权人可依据《民法典》第三百九十四条直接执行该房产。

3. 实务建议

   • 对债权人：若幼儿园资不抵债，应优先通过诉讼确认债权，并申请强制执行幼儿园名下财产；若发现法人代表存在上述例外情形，可同步主张其承担连带责任。
     
   • 对法人代表：若幼儿园为非营利性法人，需严格区分法人财产与个人财产，避免资产混同；若为营利性法人，需确保足额出资、规范财务管理，防止因人格混同或担保行为导致个人房产被执行。

总结：幼儿园资不抵债时，是否执行法人代表房产取决于幼儿园的法人性质及法人代表的具体行为。非营利性法人原则上不得执行，但存在滥用权利例外；营利性法人原则上不得执行股东财产，但存在未出资、人格混同或担保例外。建议根据具体情况委托律师分析证据，制定维权或防御策略。