针对当事人欠律师律师费，选择走仲裁还是起诉的问题，这主要取决于双方签订的委托合同中的约定以及相关法律法规的规定。以下从多个角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 如果律师与当事人签订的委托合同中明确约定了争议解决方式为仲裁，那么根据合同的约定，双方应当通过仲裁来解决律师费支付纠纷。仲裁具有一裁终局的特点，且仲裁程序相对灵活，能够较快地解决争议。
   • 如果合同中没有约定仲裁，或者约定了起诉作为争议解决方式，那么律师可以选择向法院提起诉讼来追讨律师费。

2. 仲裁与起诉的优缺点比较：

   • 仲裁：
     • 优点：仲裁程序相对简便、快捷，能够节省时间和成本；仲裁裁决具有终局性，一旦作出即具有法律效力，双方必须履行；仲裁过程相对保密，有利于保护当事人的商业秘密和个人隐私。
     • 缺点：仲裁费用可能相对较高；仲裁裁决的执行依赖于法院的强制执行，如果一方不履行仲裁裁决，另一方需要向法院申请强制执行。
   • 起诉：
     • 优点：法院诉讼程序公开透明，判决结果具有权威性；法院判决的执行力度较强，如果一方不履行判决，另一方可以直接向法院申请强制执行。
     • 缺点：诉讼程序相对复杂、耗时较长，可能增加当事人的诉讼成本；诉讼过程公开，可能涉及当事人的商业秘密和个人隐私的泄露。

3. 实际操作建议：

   • 在选择仲裁还是起诉之前，律师应当仔细审查委托合同中的争议解决条款，了解双方是否有明确的约定。
   • 如果合同中有仲裁约定，且该约定合法有效，那么律师应当按照约定向仲裁机构申请仲裁。
   • 如果合同中没有仲裁约定，或者约定不明确、无效，那么律师可以根据实际情况选择向法院提起诉讼。在选择起诉时，律师应当考虑案件的性质、标的额大小、诉讼成本等因素，以制定合理的诉讼策略。

总结来说，当事人欠律师律师费时，选择走仲裁还是起诉主要取决于委托合同中的约定。如果合同中有明确的仲裁约定，则应当通过仲裁解决；如果没有约定或约定不明确，则可以根据实际情况选择向法院提起诉讼。 在实际操作中，律师应当根据案件的具体情况和当事人的需求，制定合理的争议解决策略。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。