在欠款不给的情况下，选择仲裁还是起诉，需根据合同条款、债务性质、保密需求及执行力等因素综合考虑。以下是对两种方式的详细分析，旨在帮助您做出更明智的选择：

一、核心结论

1. 若合同中已有有效仲裁协议，且您重视灵活性与保密性，仲裁可能是更优选择。
2. 若无仲裁协议或债务金额大、涉及复杂法律问题，且您希望借助国家公权力保障执行，则起诉可能更为合适。

二、详细分析

1. 适用范围与灵活性

• 起诉：适用于所有类型的民事纠纷，包括各种欠债纠纷。但诉讼程序严格，灵活性较低，需遵循法院的立案、送达、开庭、判决等流程。
• 仲裁：适用于平等主体间的合同纠纷和其他财产权益纠纷，不涉及人身关系。双方当事人可自主选择仲裁机构、仲裁员及程序，灵活性高，能更快速地适应双方的需求。

2. 程序特点与效率

• 起诉：诉讼程序复杂，一审普通程序审限一般为6个月，可延长并可能进入二审，耗时较长。对于希望快速解决纠纷的债权人来说，可能不是最佳选择。
• 仲裁：程序简便高效，审理期限短，实行一裁终局制度。这意味着一旦仲裁裁决作出，即具有终局效力，双方需遵守，从而快速解决纠纷，节省时间精力。

3. 保密性

• 起诉：除特定案件外，一般公开进行。这可能对涉及商业秘密或个人隐私的债权人造成不利影响。
• 仲裁：以不公开为原则，保护当事人隐私和商业信誉。对于重视保密性的债权人来说，仲裁是更合适的选择。

4. 执行力度

• 起诉：法院判决具有强制执行力，可采取多种执行措施，如查询、冻结、扣划债务人的银行存款，以及查封、拍卖其名下的财产等。国内司法协助和执行保障广泛，能有效保障债权人的权益。
• 仲裁：裁决同样具有执行力，但跨境执行时可能面临复杂问题。不过，在国内执行通常也得到有效保障。对于担心执行问题的债权人来说，需权衡仲裁与起诉的执行力度。

5. 费用

• 起诉：诉讼费用按法律规定标准收取，相对固定，由败诉方承担但原告需预先垫付。对于经济条件有限的债权人来说，需考虑诉讼成本。
• 仲裁：费用通常较高，承担方式由仲裁庭决定，但双方可在仲裁协议中约定。对于愿意承担较高费用以换取快速解决纠纷和保密性的债权人来说，仲裁是可选方案。

三、具体建议

1. 检查合同条款：首先查看借款合同中是否包含有效的仲裁协议。若存在，则应优先考虑仲裁方式解决纠纷。
2. 评估债务性质与金额：对于小额或简单的债务纠纷，仲裁可能更为合适；而对于大额或复杂的债务纠纷，起诉则可能更能保障您的权益。
3. 考虑保密需求：若您重视保密性，希望避免纠纷公开化，仲裁是更优选择。
4. 权衡执行力与费用：在考虑执行力度时，需权衡仲裁与起诉的优劣；同时，也要考虑诉讼或仲裁的费用成本，选择最适合自己的方式。

最后，无论您选择仲裁还是起诉，都建议准备好充分的证据材料，如借据、转账记录、聊天记录等，以证明双方的债务关系和对方的拖欠行为。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。