学生翻墙游泳溺水死亡，学校是否承担责任需根据具体情况判断，不能一概而论。以下是对此问题的详细分析：
一、学校责任的一般原则
- 教育管理职责：学校对学生负有教育、管理和保护的义务，这包括提供安全的学习和生活环境，制定并执行合理的规章制度，以及对学生进行必要的安全教育和警示。
- 过错责任原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，学校在未尽到教育、管理职责的情况下，导致学生受到人身损害的，应当承担侵权责任。如果学校能够证明自己已经尽到了相应的职责，且学生的损害是由其自身行为或第三方原因造成的，则学校不承担责任。
二、具体情形下的责任划分
学校已尽管理职责：
- 如果学校已经制定了明确的规章制度，禁止学生私自外出游泳，并采取了必要的防范措施（如设置围栏、加强巡逻等），同时对学生进行了安全教育，那么在学生翻墙游泳溺死的情况下，学校通常不承担法律责任。
- 举例：学校有明确的校规禁止学生私自下水游泳，且事发区域设有明显的警示标志和围栏，但学生仍擅自翻越围栏游泳导致溺亡，此时学校可主张已尽管理职责而免责。
学校存在管理疏漏：
- 如果学校的围栏存在破损未及时修复，或者巡逻制度执行不到位，导致学生有机会翻墙外出，那么学校可能需要承担一定的责任。
- 举例：学校围栏因年久失修出现缺口，学生借此通道外出游泳溺亡，此时学校可能因未履行设施维护义务而被认定存在过错。
学生年龄与认知能力：
- 对于无民事行为能力人（不满八周岁的未成年人）和限制民事行为能力人（八周岁以上的未成年人），学校的教育、管理和保护义务更为严格。若学校未尽到相应职责，导致学生溺亡，学校可能需要承担更大的责任。
- 举例：一名小学生翻墙游泳溺亡，若学校未能提供充分的安全教育或未采取有效防范措施，则可能需承担部分责任。
第三方因素介入：
- 若溺水事故由校外人员诱导或胁迫学生参与危险行为引发，且学校无法预见此类风险，则责任应由直接侵权人承担。
- 举例：社会人员引诱学生翻墙游泳导致溺亡，学校若已通过常规管理措施难以防范此类外部干预，可不承担责任。
三、法律实践中的考量因素
在法院审理此类案件时，会综合评估以下要素：
- 预防措施的合理性：学校设置的围栏高度、警示标识清晰度等防护措施是否符合行业标准，直接影响责任判定。
- 风险的可预见性：若该水域历史上曾发生多起溺水事件，学校却未加强管控，则可能被推定存在管理失职。
- 学生行为与学校管理的关联性：分析学生翻墙游泳的行为是否与学校的管理疏漏存在直接因果关系。
四、建议与措施
学校方面：
- 加强安全教育，定期开展防溺水等安全教育活动。
- 完善安全管理制度，确保围栏、警示标志等设施完好有效。
- 加强巡逻和监控，及时发现并制止学生的危险行为。
家长方面：
- 加强对孩子的监护和教育，提高孩子的安全意识和自我保护能力。
- 与学校保持密切联系，共同关注孩子的成长和安全。
学生方面：
- 遵守学校规章制度，不私自外出游泳或进行其他危险行为。
- 提高自我保护意识，遇到危险情况及时寻求帮助。
总结来说，学生翻墙游泳溺水死亡，学校是否承担责任需根据具体情况判断。如果学校已经尽到了教育、管理和保护的义务，且学生的损害是由其自身行为或第三方原因造成的，则学校不承担责任。反之，如果学校存在管理疏漏或未尽到相应职责，则可能需要承担一定的责任。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。