代码侵权时，美术员工是否需要负责，这主要取决于美术员工在代码侵权行为中的具体角色和参与程度。以下是从不同角度进行的分析：
如果美术员工未参与代码编写或侵权行为：
- 在这种情况下，美术员工通常不需要对代码侵权行为负责。因为侵权行为的责任应由实际实施侵权行为的人承担，而美术员工如果未参与代码编写或未以任何方式协助侵权行为，则不应被视为侵权人。
如果美术员工参与了代码编写但不知情：
- 如果美术员工参与了代码的编写，但并不知道代码中存在侵权内容，且没有合理的理由应当知道，那么他们可能不需要承担直接的法律责任。然而，这取决于具体情况和法律判断，因为“不知情”并不总是免责的理由，特别是在如果美术员工应当尽到合理的审查义务时。
如果美术员工参与了代码编写且知情或应当知情：
- 如果美术员工参与了代码的编写，并且知道或应当知道代码中存在侵权内容，那么他们可能需要承担一定的法律责任。这取决于他们在侵权行为中的具体作用、侵权行为的严重性以及相关法律法规的规定。在这种情况下，美术员工可能被视为共同侵权人，需要与实际编写侵权代码的人员共同承担责任。
美术员工的职责与侵权行为的关联性：
- 还需要考虑美术员工的职责与侵权行为之间的关联性。如果美术员工的职责仅限于美术设计，而与代码编写或侵权行为无直接关联，那么他们通常不需要对代码侵权行为负责。然而，如果美术员工在职责范围内参与了与代码编写相关的活动，如提供设计元素或建议，且这些活动与侵权行为有直接关联，那么他们可能需要承担一定的责任。
法律建议：
- 对于美术员工而言，如果发现自己可能卷入代码侵权纠纷，应尽快咨询专业律师，了解自己的法律权利和义务。
- 在日常工作中，美术员工应尽量避免参与与代码编写直接相关的活动，除非他们具备相应的技术能力和法律意识。
- 如果美术员工确实需要参与与代码相关的活动，应确保自己了解并遵守相关法律法规，避免侵犯他人的知识产权。
可能的法律后果：
- 如果美术员工被认定为共同侵权人，他们可能需要承担赔偿损失、停止侵权等法律责任。
- 在严重的情况下，如果侵权行为构成犯罪，美术员工还可能面临刑事处罚。
总之，代码侵权时美术员工是否需要负责，取决于多种因素，包括他们在侵权行为中的具体角色、参与程度以及相关法律法规的规定。如果有任何疑问或担忧，建议直接向我咨询，以便获得更具体和个性化的法律建议。