结论：判决书没有认定具体侵权类型就下判决结果，确实可能构成事实认定不清，但具体需结合案情、证据及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：
一、从事实认定角度分析
事实认定不清的定义：
- 事实认定不清通常指的是法院在审理案件时，未能充分、准确地查明案件事实，导致判决结果缺乏事实依据。在侵权纠纷中，这包括未能明确侵权行为、侵权主体、侵权后果等关键事实。
判决书未认定侵权类型的影响：
- 如果判决书未明确认定具体的侵权类型（如著作权侵权、商标权侵权、专利权侵权等），而直接作出了判决结果，这可能导致判决结果缺乏针对性，无法准确反映案件的法律关系和责任承担。
- 在某些情况下，侵权类型的不同可能直接影响赔偿标准、责任范围等关键问题。因此，未明确侵权类型可能构成事实认定不清。
例外情况：
- 如果案件事实清楚，证据充分，且侵权类型对判决结果无实质性影响（如仅涉及一般侵权行为与特殊侵权行为的区分，但赔偿标准等已明确），则判决书未明确认定侵权类型可能不构成事实认定不清。
二、从法律适用角度分析
法律适用的准确性：
- 法院在审理案件时，应准确适用相关法律规定。在侵权纠纷中，这包括选择正确的侵权类型对应的法律条款进行裁判。
- 如果判决书未明确认定侵权类型，但适用了正确的法律条款，且判决结果合理，则可能不构成法律适用错误或事实认定不清。然而，这种情况较为罕见，因为侵权类型的认定通常是法律适用的前提。
法律条文的模糊性：
- 在某些情况下，法律条文可能对侵权类型的界定存在模糊性或交叉性。此时，法院需要根据案件事实和证据进行综合判断，并可能需要在判决书中进行详细阐述。
- 如果法院未能充分阐述其认定侵权类型的理由和依据，而直接作出了判决结果，这可能导致当事人对判决结果的合理性产生质疑。
三、从实务操作角度分析
判决书的撰写要求：
- 判决书应清晰、准确地反映案件事实、法律适用和判决结果。在侵权纠纷中，判决书应明确认定侵权类型、侵权行为、侵权后果等关键事实，并据此选择正确的法律条款进行裁判。
- 如果判决书未满足这些要求，可能构成事实认定不清或法律适用错误。
当事人的救济途径：
- 如果当事人认为判决书存在事实认定不清或法律适用错误的问题，可以通过上诉、申请再审等途径寻求救济。
- 在上诉或申请再审过程中，当事人可以提出判决书未明确认定侵权类型等具体问题，并要求法院进行重新审理和认定。
四、建议与措施
对于当事人：
- 如果收到判决书后发现未明确认定侵权类型等问题，应及时咨询专业律师，评估判决结果的合理性和合法性。
- 根据律师的建议，考虑是否提起上诉或申请再审等救济途径。
对于法院：
- 在撰写判决书时，应确保事实认定清楚、法律适用准确，并明确认定侵权类型等关键事实。
- 如果案件事实复杂或存在争议，应在判决书中进行详细阐述和说明，以增强判决结果的透明度和说服力。
如有具体案情或证据材料，建议直接向我咨询，以便更准确地评估判决结果的合理性和合法性。