法院在认定原被告是否虚构事实和债权债务关系时，会综合考量多个方面的因素，以下是一些主要的认定角度和标准：

1. 证据审查：

   • 法院会首先审查双方提供的证据，包括但不限于借条、转账记录、聊天记录、证人证言等。这些证据需要能够形成完整的证据链，证明债权债务关系的真实存在。
   • 如果原告提供的证据存在瑕疵，如借条内容模糊、转账记录与借条不符、聊天记录存在矛盾等，法院可能会对这些证据的真实性产生怀疑，进而考虑是否存在虚构事实的情况。

2. 交易习惯与常理：

   • 法院会结合双方的交易习惯、行业惯例以及常理来判断债权债务关系的真实性。例如，如果双方之前从未有过借贷关系，且此次借贷金额巨大、无担保措施，且原告无法合理解释借贷原因，法院可能会认为存在虚构事实的可能。
   • 另外，如果借贷行为明显违背常理，如高利贷、无息借贷但约定高额违约金等，法院也会对此进行严格审查。

3. 双方陈述与辩解：

   • 法院会听取双方的陈述和辩解，分析其合理性。如果被告能够提供合理的辩解，且该辩解与证据相符，法院可能会倾向于认为债权债务关系不真实。
   • 相反，如果原告的陈述存在矛盾或不合理之处，且无法提供合理解释，法院可能会认为原告在虚构事实。

4. 调查取证：

   • 在必要时，法院会依职权或依申请进行调查取证，以查明事实真相。例如，法院可能会调查双方的银行账户流水、通讯记录等，以验证借贷行为是否真实发生。
   • 如果调查结果显示双方之间并无真实的借贷行为，或者借贷行为与原告所述不符，法院可能会认定双方虚构事实和债权债务关系。

5. 法律适用与判断：

   • 法院会根据相关法律法规和司法解释，结合案件事实，对债权债务关系的真实性进行判断。例如，根据《民法典》中关于借贷合同的规定，法院会审查借贷合同是否具备法定要件、是否违反法律强制性规定等。
   • 如果法院认为借贷合同无效或可撤销，且该无效或可撤销是由于双方虚构事实导致的，法院可能会认定双方虚构债权债务关系。

在司法实践中，法院认定虚构事实和债权债务关系通常需要满足以下条件：

• 双方存在故意虚构事实的行为，即明知事实不真实而故意为之。
• 虚构事实的行为与债权债务关系的形成存在直接因果关系，即虚构事实是为了达到形成虚假债权债务关系的目的。
• 虚构事实的行为对法院的裁判产生了实质性影响，即如果事实真实存在，法院的裁判结果可能会有所不同。

如果法院认定原被告虚构事实和债权债务关系，可能会产生以下法律后果：

• 借贷合同可能被认定为无效或可撤销，双方需要承担相应的法律责任。
• 如果虚构事实的行为构成犯罪，如诈骗罪等，相关责任人还可能面临刑事处罚。
• 法院可能会对双方进行罚款、拘留等司法制裁措施，以维护司法秩序和公正。

建议：在涉及借贷等经济纠纷时，双方应保持诚信原则，提供真实、完整的证据和陈述。如果遇到纠纷或疑问，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。