结论：实际投资人不是股东也不是法人，能否要回股权需视具体情况而定，主要取决于是否存在股权代持协议、实际出资情况、其他股东是否知情并同意以及是否存在欺诈、胁迫等情形。

分析如下：

1. 存在股权代持协议的情况：

   • 如果实际投资人与名义股东（即工商登记上的股东）之间签订了股权代持协议，并且该协议合法有效，那么实际投资人可以依据该协议主张其股权权益。
   • 在这种情况下，实际投资人虽然不是名义上的股东，但根据协议约定，他享有股权的实际权益，包括分红权、表决权等。若名义股东违反协议约定，实际投资人有权要求名义股东承担违约责任，甚至可以通过法律途径确认其股东身份或要求名义股东转让股权。

2. 不存在股权代持协议，但实际出资且其他股东知情并同意的情况：

   • 即使没有股权代持协议，如果实际投资人确实向公司出资，并且其他股东对此知情并同意，那么在实际出资得到确认的情况下，实际投资人也可能被认定为公司的实际股东。
   • 在这种情况下，实际投资人可以通过与名义股东协商、公司股东会决议或其他合法途径来确认其股东身份，并进而主张股权权益。

3. 不存在股权代持协议，且其他股东不知情或不同意的情况：

   • 如果实际投资人没有与名义股东签订股权代持协议，且其他股东对实际出资情况不知情或不同意，那么实际投资人要回股权的难度会相对较大。
   • 在这种情况下，实际投资人可能需要通过法律途径来证明其实际出资情况，并尝试说服其他股东或法院确认其股东身份。然而，由于缺乏明确的协议约定和其他股东的认可，这一过程的复杂性和不确定性都会增加。

4. 存在欺诈、胁迫等情形的：

   • 如果实际投资人在出资过程中受到欺诈、胁迫等不法行为的侵害，导致其非自愿地出资或未能成为股东，那么实际投资人有权根据相关法律规定要求撤销出资行为或确认其股东身份。
   • 在这种情况下，实际投资人需要收集充分的证据来证明欺诈、胁迫等情形的存在，并通过法律途径来维护自己的合法权益。

建议：

• 对于实际投资人而言，为了避免类似纠纷的发生，建议在出资前与其他股东或名义股东签订明确的股权代持协议或其他相关协议，以明确双方的权利义务关系。
• 如果已经发生了纠纷，建议实际投资人及时收集相关证据，包括出资凭证、股权代持协议（如有）、其他股东的知情同意书等，并通过法律途径来维护自己的合法权益。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。