结论：律师约定达成目标不退费且有风险提示，不一定完全等同于风险代理，是否构成风险代理需结合具体条款和实际情况判断。以下从多个角度详细分析：

一、风险代理的定义与核心特征

根据《律师服务收费管理办法》第十一条、第十三条，风险代理是指律师在接受委托时，与当事人约定胜诉后收取较高比例的律师费，或约定按实际执行到位金额的一定比例支付律师费。其核心特征包括：

1. 收费与结果挂钩：律师费直接取决于案件胜诉或执行结果（如赔偿金额、执行到位财产等）。
2. 比例限制：风险代理收费比例通常有上限（如涉及财产案件最高不超过标的额的30%）。
3. 禁止情形：婚姻继承、请求支付劳动报酬、工伤赔偿等案件禁止风险代理。

二、约定“达成目标不退费”是否构成风险代理？

需分情况讨论：

1. 若“达成目标”指案件胜诉或执行到位

   • 若律师费完全以胜诉或执行结果为支付条件（如“胜诉后支付全部费用，败诉不支付”），且无其他固定费用，则符合风险代理的核心特征。
     
   • 风险提示的作用：即使律师在合同中提示风险（如“败诉可能无法退费”），若收费模式仍以结果为导向，仍可能被认定为风险代理。风险提示不能改变收费模式的本质。

2. 若“达成目标”指完成特定工作（如提交法律文书、参与谈判）

   • 若律师费与案件结果无关，仅与律师的工作量或服务内容挂钩（如“完成起诉状撰写支付5000元，无论胜诉与否”），则不属于风险代理。
     
   • 风险提示的作用：此时风险提示仅是合同条款的常规内容，不影响收费模式的定性。

三、风险提示对合同效力的影响

1. 风险提示的合法性

   • 根据《民法典》第四百九十六条，律师有义务向当事人充分提示合同中的风险条款（如“败诉不退费”）。若未提示，当事人可主张该条款不成为合同内容。
     
   • 但风险提示本身不改变收费模式的性质。即使律师充分提示风险，若收费模式符合风险代理特征，仍可能被认定为风险代理。

2. 风险提示与显失公平

   • 若“达成目标不退费”的条款导致双方权利义务严重失衡（如律师未实际提供服务却收取高额费用），当事人可依据《民法典》第一百五十一条主张撤销合同。
     
   • 但实践中，法院通常以“当事人自愿签署合同”为由，不支持显失公平的抗辩，除非存在欺诈、胁迫等情形。

四、实务建议

1. 对当事人的建议

   • 签订合同前，要求律师明确收费模式是否与案件结果挂钩。若涉及风险代理，需确认是否属于禁止情形（如婚姻继承案件）。
     
   • 仔细阅读风险提示条款，评估败诉后是否承担过高费用风险。必要时可要求修改条款（如约定“部分固定费用+部分风险代理”）。

2. 对律师的建议

   • 避免在合同中直接使用“风险代理”表述，可通过“胜诉奖励”“结果挂钩费用”等替代性表述降低风险。
     
   • 明确区分“工作成果”与“案件结果”，避免收费模式被认定为风险代理。例如，可约定“完成起诉状撰写支付5000元，胜诉后额外支付2000元”。

总结：是否构成风险代理需结合收费模式、风险提示内容及案件类型综合判断。若您遇到类似合同纠纷，可直接向我咨询，我会根据具体条款和案件情况提供专业分析。