在实控人侵害公司债权人利益纠纷中，能否将关联公司列为被告，需根据具体情况分析，但通常存在将关联公司列为共同被告的可能性。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律关系与责任基础
实控人责任：
- 实控人作为公司的实际控制者，若其通过滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，根据《公司法》第二十条第三款的规定，应当对公司债务承担连带责任。这是实控人直接对公司债权人承担责任的法律基础。
关联公司责任：
- 关联公司若与实控人存在共同侵权行为，或者关联公司本身也是实控人滥用控制权、逃避债务的工具，那么关联公司也可能需要对公司债权人的损失承担责任。
- 例如，如果实控人通过关联交易将公司资产转移至关联公司，导致公司无法清偿债务，那么关联公司可能因与实控人共同实施了侵害债权人利益的行为而被列为共同被告。
二、将关联公司列为被告的法律依据
共同侵权理论：
- 如果实控人与关联公司共同实施了侵害公司债权人利益的行为，如共同进行关联交易、共同转移资产等，那么根据共同侵权理论，关联公司可以与实控人一起被列为共同被告，共同承担赔偿责任。
揭开公司面纱原则（法人人格否认）：
- 在特定情况下，如果关联公司与实控人之间存在人格混同，如业务混同、财务混同、人员混同等，导致关联公司成为实控人逃避债务的工具，那么法院可以适用揭开公司面纱原则，否认关联公司的独立法人地位，要求其与实控人共同对公司债务承担责任。
三、实际操作中的考虑因素
证据收集：
- 要将关联公司列为被告，需要收集充分的证据证明关联公司与实控人之间存在共同侵权行为或人格混同的情况。这可能包括关联交易合同、资金往来记录、人员任职情况等。
诉讼策略：
- 在决定将关联公司列为被告时，需要考虑诉讼策略和成本效益。如果关联公司资产充足且易于执行，那么将其列为被告可能有助于增加债权实现的保障。但如果关联公司资产有限或存在执行困难，那么可能需要谨慎考虑。
法院裁判倾向：
- 不同地区的法院可能对揭开公司面纱原则的适用存在不同的裁判倾向。因此，在决定将关联公司列为被告前，需要了解当地法院的裁判实践和倾向。
四、建议与风险提示
建议：
- 在实控人侵害公司债权人利益纠纷中，如果怀疑关联公司也参与了侵权行为或存在人格混同的情况，建议及时咨询专业律师，进行详细的法律分析和证据收集工作。
- 根据律师的建议和当地法院的裁判实践，谨慎决定是否将关联公司列为被告，并制定合理的诉讼策略。
风险提示：
- 将关联公司列为被告可能增加诉讼的复杂性和成本。如果证据不足或诉讼策略不当，可能导致败诉或无法实现债权。
- 即使成功将关联公司列为被告并获得胜诉判决，也可能面临执行困难的问题。因此，在决定诉讼前需要充分评估风险和收益。
综上所述，在实控人侵害公司债权人利益纠纷中，能否将关联公司列为被告需根据具体情况分析。如果存在共同侵权行为或人格混同的情况，且证据充分、诉讼策略合理，那么通常存在将关联公司列为共同被告的可能性。如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。