隐含前提的发问与指供诱供在本质上存在明显区别，主要体现在目的、方式及法律后果上。以下是对这两者的详细分析：
一、目的不同
隐含前提的发问：
- 目的：通常是为了在询问中巧妙地引导对方思考或回答，但并不直接要求对方按照特定的答案来回答。它可能基于某种假设或前提，但这个前提并不直接构成对对方的诱导或压力。
- 例子：在合同纠纷中，律师可能会问：“如果合同中有这样的条款，你认为双方应该如何履行？”这里，“如果合同中有这样的条款”就是一个隐含前提，但律师并未直接要求对方承认或否认该条款的存在或效力。
指供诱供：
- 目的：旨在通过特定的提问方式或语言技巧，诱导或迫使对方作出特定的回答，尤其是那些对提问者有利的回答。这种提问方式往往带有明显的倾向性，甚至可能构成对对方的压力或威胁。
- 例子：在刑事案件中，如果侦查人员对犯罪嫌疑人说：“你最好承认是你干的，否则我们会让你吃尽苦头。”这种提问方式就明显带有指供诱供的意味。
二、方式不同
隐含前提的发问：
- 方式：通常较为隐蔽和巧妙，不会直接暴露提问者的意图或倾向。它可能通过假设、条件句或间接提问等方式来呈现。
- 特点：尊重对方的思考和回答自由，不直接干预或限制对方的回答内容。
指供诱供：
- 方式：往往直接而明显，提问者会明确表达自己的意图或倾向，甚至可能通过威胁、利诱或欺骗等手段来迫使对方作出特定回答。
- 特点：不尊重对方的思考和回答自由，试图通过外部压力或内部动机来改变对方的回答。
三、法律后果不同
隐含前提的发问：
- 法律后果：在法律上，隐含前提的发问通常不被视为违法行为或不当行为。只要提问方式合法、合规，且不侵犯对方的合法权益，那么这种提问方式就是被允许的。
指供诱供：
- 法律后果：在法律上，指供诱供是被严格禁止的。它不仅可能侵犯对方的合法权益（如沉默权、自我辩护权等），还可能导致证据的非法取得和案件的错误判决。因此，一旦发现指供诱供行为，相关证据可能会被排除，相关人员也可能会受到法律制裁。
总结与建议：
- 在合同纠纷或刑事辩护等法律领域中，提问方式的选择至关重要。律师或侦查人员应当避免使用指供诱供等不当提问方式，以免侵犯对方的合法权益并导致法律后果。
- 如果您在合同纠纷或刑事辩护中遇到相关问题，或者对提问方式有疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况和需求，提供专业、全面的法律建议和帮助。