录音在业主大会公示中可以作为辅助依据，但需满足法定条件且不能单独作为决定性依据。具体分析如下：

1. 录音作为证据的合法性条件
   根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，录音作为证据需满足：

   • 合法性：录音不得侵犯他人合法权益（如隐私权、商业秘密等），不得通过窃听、胁迫等非法手段获取；
     
   • 真实性：录音内容需真实完整，未被篡改或剪辑；
     
   • 关联性：录音内容需与业主大会公示事项直接相关，能证明公示程序或内容的合法性。
     示例：若录音记录了业主大会讨论公示内容的完整过程，且未侵犯他人隐私，可作为证明公示程序合规的辅助证据。

2. 录音在业主大会公示中的局限性

   • 公示的法定形式要求：根据《物业管理条例》及地方性法规，业主大会公示通常需以书面形式在物业管理区域显著位置张贴，或通过业主共同认可的其他方式（如电子公告栏）发布。录音无法直接替代书面公示的法定形式要求。
     
   • 证据效力层级：在争议解决中，书面公示文件（如公告照片、签收记录）的证明力通常高于录音，因书面材料更易核实真实性且不易篡改。
     
   • 内容完整性风险：录音可能因背景噪音、表述模糊等问题导致关键信息缺失，影响其作为证据的证明力。

3. 录音的补充作用场景
   录音可作为以下情形的补充证据：

   • 证明公示程序合规性：如录音记录了业主大会讨论通过公示内容的会议过程，可辅助证明公示内容已履行法定讨论程序；
     
   • 反驳异议：若业主对公示内容提出异议，录音可证明业主在会议中已知晓并同意相关事项；
     
   • 固定关键事实：如公示中涉及业主表决权计算、投票过程等争议点，录音可辅助还原事实。

建议：

• 业主大会公示应优先采用书面形式，并留存张贴照片、签收记录等直接证据；
  
• 若需录音辅助，应确保录音内容清晰、完整，并同步制作书面会议纪要，由参会人员签字确认；
  
• 发生争议时，建议将录音与其他证据（如书面公示文件、业主签到表等）结合使用，形成完整证据链。
  

如有具体场景或争议，可进一步向我说明，我会结合地方性法规为您提供针对性分析。