核心结论需分情况讨论，具体如下：

1. 若狗为无主物
   根据《民法典》第1245条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人承担侵权责任；但若损害由被侵权人故意或重大过失造成，可不承担或减轻责任。

   • 法律逻辑：无主狗不适用动物侵权责任条款，因缺乏明确的饲养人或管理人。此时撞狗行为不构成法律意义上的侵权，无需赔偿。
     
   • 实务建议：若狗确实无主，可留存现场证据（如拍照、录像）证明无饲养人，避免后续纠纷。

2. 若狗有明确饲养人或管理人
   需根据事故责任划分确定赔偿比例，具体分为以下情形：

   • 饲养人未尽管理义务（如未拴绳、未戴嘴套）：
     根据《民法典》第1246条，饲养人违反管理规定未对动物采取安全措施，造成他人损害的，应承担侵权责任；若被侵权人存在过错（如故意挑逗），可减轻饲养人责任。
     法律逻辑：饲养人未履行法定管理义务，需对狗的行为承担严格责任；若骑三轮者存在过错（如超速、违规驾驶），则按过错比例分担责任。
     实务建议：立即报警并联系饲养人，要求调取监控或寻找目击证人，固定饲养人未尽管理义务的证据（如未拴绳照片）。

   • 饲养人已尽管理义务（如拴绳、狗在饲养人控制范围内）：
     若骑三轮者因自身过错（如违规驾驶、未观察路况）导致撞狗，需根据《民法典》第1165条承担过错责任，赔偿饲养人实际损失（如狗的治疗费、死亡赔偿金等）。
     法律逻辑：饲养人已履行法定管理义务，狗的行为不构成侵权；骑三轮者因过错侵害饲养人财产权，需承担赔偿责任。
     实务建议：主动协商赔偿，若对责任划分有争议，可申请交警部门出具《事故责任认定书》或通过诉讼解决。

3. 若狗为流浪狗但被临时管理（如投喂者长期固定投喂）
   部分法院判例认为，长期固定投喂者可能被认定为事实上的管理人，需承担动物侵权责任。但此情形需结合投喂频率、场所、是否形成控制关系等综合判断。
   实务建议：若涉及此类纠纷，需收集投喂者与狗之间管理关系的证据（如投喂记录、邻居证言），由法院根据具体事实认定责任。

补充说明：

• 赔偿范围通常包括狗的实际损失（如治疗费、购买价款）及合理费用（如交通费），但需以实际损失为限，不支持惩罚性赔偿。
  
• 若骑三轮者因事故受伤，可依据《民法典》第1213条要求饲养人或管理人在过错范围内赔偿（如医疗费、误工费）。
  

行动建议：

1. 立即固定证据（现场照片、视频、证人联系方式）；
   
2. 报警并联系饲养人或管理人，协商赔偿方案；
   
3. 若协商不成，可依据《道路交通安全法》或《民法典》相关条款向法院起诉或申请调解。
   

如有进一步细节（如狗是否拴绳、事故地点是否为公共道路等），可向我补充说明，以便更精准分析。