结论：政府采购服务合同服务质量不合格，但法院却判定应支付合同全部款项，这一判决是否合法，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从多个角度进行详细阐述：

1. 合同条款的约定：

   • 合法性分析：如果合同中明确约定了即使服务质量不合格，采购方也需支付全部款项，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，那么法院依据合同条款判决支付全部款项是合法的。
   • 建议：在签订合同时，双方应明确约定服务质量标准、验收方式、违约责任等条款，以避免类似纠纷的发生。

2. 服务质量的认定：

   • 合法性分析：如果合同中未明确约定服务质量标准，或者约定的标准模糊不清，导致双方对服务质量是否合格存在争议，而法院在审理过程中认为采购方未能提供充分证据证明服务质量不合格，或者认为即使存在一定瑕疵但不影响合同目的的实现，那么法院可能判决支付全部款项。
   • 建议：在合同履行过程中，双方应保留好相关证据，如服务记录、验收报告等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。

3. 违约责任的承担：

   • 合法性分析：如果合同中约定了违约责任，但采购方在起诉时未主张或未充分主张违约责任，或者法院认为违约责任与支付款项之间不存在直接关联，那么法院可能仅判决支付款项而不涉及违约责任。此外，如果违约责任的形式为赔偿损失，而采购方未能证明其因服务质量不合格而遭受了实际损失，法院也可能不支持其赔偿请求。
   • 建议：在合同中明确约定违约责任的形式和范围，如违约金、赔偿损失等，并在发生纠纷时及时主张自己的权利。

4. 法院的自由裁量权：

   • 合法性分析：在民事诉讼中，法院具有一定的自由裁量权。如果法院认为根据案件的具体情况，如服务质量的瑕疵程度、对合同目的的影响程度等，判决支付全部款项更为合理和公正，那么法院可能作出这样的判决。
   • 建议：尊重法院的判决结果，如果认为判决存在错误或不合理之处，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。

法律背景：

• 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
• 在合同纠纷中，法院会根据合同的具体条款、双方的履行情况、相关证据以及法律规定等因素进行综合判断，并作出公正的判决。

后续行动建议：

• 如果您认为法院的判决存在错误或不合理之处，建议您在法定期限内提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。
• 在未来的合同签订和履行过程中，建议您更加谨慎和细致，明确约定各项条款，保留好相关证据，以避免类似纠纷的发生。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。