针对同一被告三次欺诈行为的判决，并非简单地将三次欺诈行为相加后统一量刑，而是需要综合考虑每次欺诈的具体情节、数额、是否构成犯罪以及是否构成累犯或连续犯等因素来综合判定。以下从几个关键角度进行分析：

1. 每次欺诈行为是否独立构成犯罪：

   • 如果每次欺诈行为都独立满足了诈骗罪的构成要件（即以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为），那么每次欺诈行为都可能单独构成诈骗罪。
   • 在这种情况下，法院会根据每次欺诈的具体数额、情节以及被告人的认罪态度、退赔情况等因素，分别对每次欺诈行为进行量刑，并最终根据数罪并罚的原则进行判决。

2. 是否构成连续犯或累犯：

   • 如果三次欺诈行为在时间上、方法上或对象上具有连续性，且每次行为都指向同一犯罪目的，可能构成连续犯。在连续犯的情况下，法院可能会将三次欺诈行为视为一个整体进行量刑，但也会考虑每次行为的独立性和严重性。
   • 如果被告人在前次欺诈行为被判刑后，再次实施欺诈行为，且符合累犯的构成要件（即被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的），那么法院在量刑时会从重处罚。

3. 欺诈数额的累计计算：

   • 在诈骗罪中，欺诈数额是量刑的重要依据之一。如果三次欺诈行为都涉及财物，且这些财物在法律上可以视为同一犯罪对象的连续侵害（如针对同一被害人的多次欺诈），那么法院可能会将三次欺诈的数额进行累计计算，以确定最终的量刑幅度。
   • 然而，如果三次欺诈行为针对的是不同的被害人或不同的财物，且每次行为都独立构成犯罪，那么法院在量刑时可能会分别考虑每次行为的数额，而不是简单地进行累计。

4. 其他量刑情节：

   • 除了上述因素外，法院在量刑时还会考虑其他情节，如被告人的认罪态度、是否退赔被害人损失、是否有自首或立功表现等。这些情节都可能对最终的判决结果产生影响。

举例说明： 假设某被告人三次欺诈行为均独立构成诈骗罪，且每次欺诈的数额分别为1万元、2万元和3万元。如果法院认为这三次行为不构成连续犯或累犯，且每次行为都针对不同的被害人或财物，那么法院可能会分别对每次行为进行量刑，如第一次判6个月有期徒刑、第二次判1年有期徒刑、第三次判1年6个月有期徒刑，并最终根据数罪并罚的原则决定执行的总刑期。如果法院认为这三次行为构成连续犯或累犯，或者将三次欺诈的数额进行累计计算后认为情节特别严重，那么可能会判处更重的刑罚。

建议： 由于每个案件的具体情况都不同，因此无法给出具体的判决结果。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议直接向我咨询，我会根据案件的具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。