抵押车原车主起诉法院能否追回车辆，这并非一个简单的是非问题，而是需要综合考虑多个法律因素，包括抵押合同的约定、车辆处理的合法性、第三人的善意取得情况以及买卖合同的有效性等。以下是对这一问题的详细分析：
抵押合同约定及车辆处理的合法性
- 符合约定且合法处理：如果抵押合同中明确约定了抵押权人在特定情况下有权处置抵押车辆，并且抵押权人按照法律规定的程序（如通过合法的拍卖）进行了处理，那么原车主通常不能追回车辆。因为此时，车辆的新购买者可能基于善意取得制度获得车辆所有权，原车主需承担因违约等可能产生的责任。
- 违反约定处理：如果抵押合同未赋予抵押权人直接处置车辆的权利，或抵押权人未按照合同约定的方式和程序处理车辆，则构成违约。原车主可依据抵押合同要求抵押权人承担违约责任，包括赔偿车辆价值的损失等，并有可能通过法律途径追回车辆。
第三人是否构成善意取得
- 构成善意取得：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，若第三人在受让车辆时不知道且不应当知道转让人无处分权，支付了合理的对价，并且车辆已经交付（需要登记的已完成登记），则构成善意取得。在此情况下，原车主不能向第三人追回车辆，但可以向无权处分的抵押权人或卖家请求赔偿损失。
- 不构成善意取得：若第三人在受让车辆时知道或者应当知道转让人无处分权，或者没有支付合理的对价，或者车辆未完成交付（需要登记的未登记），则不构成善意取得。原车主有权向第三人追回车辆，并可能要求赔偿相关损失。
买卖合同的有效性
- 如果买卖合同存在不合规之处，如合同内容不合法、存在欺诈行为或卖方无合法权利出售车辆等，那么该合同可能被认定为无效。在此情况下，原车主可以主张合同无效，从而尝试追回车辆。然而，这需要根据具体情况和证据来判断，并通过法律程序来确认合同的效力。
综合建议：
- 原车主在面临此类问题时，应首先仔细审查抵押合同的具体条款，了解车辆处理的合法性和程序。
- 其次，评估第三人是否构成善意取得，这可能需要收集相关证据来证明第三人的知情情况、对价支付情况以及车辆交付情况等。
- 最后，审查买卖合同的有效性，如果发现合同存在不合规之处，应及时通过法律途径来维护自己的合法权益。
可能面临的法律后果：
- 如果原车主成功证明抵押权人违约或第三人不构成善意取得，那么有可能追回车辆或获得相应的赔偿。
- 如果原车主无法证明上述情况，或者第三人确实构成了善意取得，那么原车主可能无法追回车辆，但可以向抵押权人或卖家请求赔偿损失。
因此，抵押车原车主起诉法院能否追回车辆，取决于多个法律因素的综合考量。如果你作为原车主面临此类问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况采取合适的法律措施来维护自己的合法权益。