结论：行使留置权不构成违约，主要是因为留置权的行使是基于法律规定，且其目的在于保障债权人的合法权益，与违约责任的构成要件存在本质区别。下面我将从多个角度详细解释这一问题。

1. 留置权的法律基础：

   • 留置权是法定担保物权，其设立和行使均依据法律规定，而非当事人之间的约定。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置该财产，并有权就该财产优先受偿。
   • 这意味着，留置权的行使是债权人依法享有的权利，而非违约行为。债权人行使留置权，是为了保障自己的债权能够得到实现，是合法且正当的。

2. 违约责任的构成要件：

   • 违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，应承担的法律责任。违约责任的构成通常包括四个要件：存在有效的合同关系、一方存在违约行为、违约行为造成了损害后果、违约行为与损害后果之间存在因果关系。
   • 在行使留置权的情况下，债权人并没有违反合同约定的义务，而是依法行使自己的权利。因此，行使留置权并不满足违约责任的构成要件。

3. 留置权与违约责任的本质区别：

   • 留置权是一种担保物权，其目的在于保障债权的实现。而违约责任则是一种法律责任，其目的在于对违约行为进行制裁和补偿。
   • 行使留置权是债权人依法采取的措施，旨在防止债务人逃避债务或损害债权人的利益。而违约责任则是违约方因违反合同约定而应承担的法律后果。

4. 行使留置权的条件与限制：

   • 虽然留置权是债权人的法定权利，但其行使也受到一定的条件和限制。例如，债权人必须按照合同约定占有债务人的动产，且债务人不按照合同约定的期限履行债务时，债权人才有权行使留置权。
   • 此外，留置权的行使也应当遵循诚实信用原则和公平原则，不得滥用权利损害债务人的合法权益。

法律建议：

• 在合同履行过程中，如果债权人需要行使留置权来保障自己的债权，应当确保自己的行为符合法律规定和合同约定。
• 债务人如果认为债权人的留置权行使不当或存在滥用权利的情况，可以依法向人民法院提起诉讼或采取其他法律措施来维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果债权人依法行使留置权，且符合法律规定的条件和限制，那么其留置行为是合法有效的，不会构成违约。
• 如果债权人滥用留置权或违反法律规定行使留置权，那么其可能面临法律责任和赔偿义务。

综上所述，行使留置权不构成违约是因为留置权的行使是基于法律规定且旨在保障债权人的合法权益，与违约责任的构成要件存在本质区别。如果您在合同履行过程中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。