关于“购买线索能否构成立功”这一问题，需要结合具体的法律条款和司法实践中的案例来进行分析。
首先，我们明确一点，立功是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等表现。这是《中华人民共和国刑法》第六十八条对立功的明确定义。
接下来，我们分析两种与购买线索相关的情形：
通过非法手段获取线索：
- 在指导性案例248号“金某等组织卖淫案”中，金某为了获得立功情节，主动通过网络联系他人购买毒品，并进而揭发该贩卖毒品行为。法院认为，金某的行为属于通过非法手段获取立功线索，不应认定为有立功表现。这是因为，立功制度旨在鼓励犯罪分子积极揭发他人犯罪，但不应成为犯罪分子通过非法手段为自己谋取利益的工具。
通过非明显非法手段（如提供小恩惠）获取线索：
- 在另一个案例中，郭某在看守所羁押期间，通过向同监人员提供矿泉水、面包等小恩惠，赢得好感并获取了他人贩毒的线索。对于这一行为是否构成立功，存在不同意见。但有一种观点认为，如果郭某并未明确提出购买线索的意思表示，且提供的物品价值与可能获得的立功机会在价值上明显不对等，那么这种行为不应被视为“贿买”，而郭某的检举行为可以构成立功。然而，这种观点并非绝对，因为是否构成立功还需考虑其他因素，如行为人的主观意图、线索的真实性和重要性等。
综合分析：
- 购买线索本身具有非法性或不当性：如果购买线索的行为本身涉及贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者明显违背了立功制度的初衷和正义性，那么这种行为不应被认定为立功。
- 立功的认定需严格遵循法律条款和司法实践：在认定立功时，应综合考虑行为人的主观意图、线索的来源和真实性、以及线索对侦破案件的重要性等因素。不能仅凭行为人提供了线索就轻易认定其构成立功。
结论：
购买线索能否构成立功，取决于线索的获取方式是否合法、正当，以及是否符合立功制度的初衷和正义性。如果购买线索的行为本身涉及非法手段或不当行为，那么这种行为不应被认定为立功。因此，在一般情况下，通过购买方式获取的线索不应被视为立功表现。