销售伪劣产品罪中，中间商‘明知’的认定标准主要从直接证据、间接证据以及推定明知三个方面进行综合判断。以下是对这一认定标准的详细阐述：

一、直接证据

直接证据是指能够直接证明中间商明知所销售产品为伪劣产品的证据。这主要包括：

• 中间商的供述或辩解：如果中间商明确承认自己知道所销售的产品是伪劣产品，那么这一供述或辩解就是直接证据。

二、间接证据

间接证据是指不能直接证明中间商明知，但可以通过逻辑推理和经验法则，间接证明其明知的证据。这主要包括以下几类：

1. 交易价格异常：

   • 如果中间商的销售价格明显低于市场同类合格产品的价格，且没有合理解释，那么可以合理推断其应知所销售的产品可能是伪劣产品。

2. 进货渠道不正规：

   • 中间商从非正规渠道进货，或者供货商没有合法资质，这种情况下，中间商应对所销售产品的质量产生怀疑，从而可以推断其明知。

3. 商品外观及包装瑕疵：

   • 如果所销售的产品存在明显的质量问题，如外观瑕疵、包装粗糙、标识不全等，中间商稍加注意即能发现异常，从而可以推断其明知。

4. 历史处罚记录：

   • 如果中间商曾因销售伪劣产品受过行政处罚或刑事处罚，再次销售相同或类似伪劣产品时，一般可以推定其明知。

5. 消费者反馈：

   • 如果大量消费者反映所购买的产品存在质量问题，而中间商仍然继续销售，那么可以认定其明知所销售的产品是伪劣产品。

三、推定明知

在特定情况下，即使中间商未直接承认明知，但根据其行为表现，仍可推定其对所销售产品的伪劣性质是明知的。这主要包括以下几种情况：

1. 逃避监管检查：

   • 中间商采取隐蔽销售、伪造记录等方式逃避监管检查，说明其主观上明知所销售的产品是伪劣产品。

2. 提供虚假信息：

   • 中间商在销售过程中提供虚假的产品信息或质量证明文件，以掩盖产品的真实质量状况，这也表明其明知所销售的产品是伪劣产品。

四、司法实践中的综合判断

在司法实践中，法院会综合考虑上述直接证据、间接证据以及推定明知的情况，对中间商是否明知所销售的产品为伪劣产品进行综合判断。同时，法院还会考虑中间商的认知能力、经验水平、行业环境及市场状况等因素，以确保判决的公正性和合理性。

举例说明：

假设某中间商从非正规渠道低价购进一批外观粗糙、包装简陋的化妆品，并以远低于市场价的价格进行销售。在销售过程中，该中间商未向消费者提供任何质量证明文件，且当消费者反映产品质量问题时，其采取回避态度并继续销售。在这种情况下，法院可以综合判断该中间商明知所销售的化妆品为伪劣产品，并依法追究其刑事责任。

总结与建议：

对于中间商而言，要避免被认定为“明知”销售伪劣产品，应当严格遵守国家法律法规，从正规渠道进货，确保所销售产品的质量符合国家标准。同时，在销售过程中应当如实告知消费者产品的真实情况，并提供必要的质量证明文件。如果遇到消费者反映产品质量问题，应当积极处理并配合相关部门进行调查。

如果你或你身边的人面临此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律意见和帮助。