法院在处理此类案件时，核心判断标准在于合同是否成立并生效，以及借款事实是否真实发生。若网贷合同缺乏有效电子签名，但款项已实际出借，法院可能按以下情形处理：

1. 合同效力认定：电子签名瑕疵不必然导致合同无效
   根据《电子签名法》第13条，有效电子签名需满足”真实身份、真实意愿、签名未篡改、原文未篡改”四要素。若签名存在瑕疵（如使用普通签名而非可靠电子签名），法院会结合其他证据综合判断合同效力：

   • 若能通过其他证据补强：如借款平台留存的借款人身份证照片、人脸识别记录、短信验证码验证记录、银行流水等，可证明借款人真实身份及借款意愿，法院可能认定合同成立并生效。
     
   • 若无法补强且存在争议：如借款人否认借款事实，且平台无法证明签名系借款人本人操作，法院可能以”合同形式要件缺失”为由，认定合同未成立或无效。但需注意，即使合同无效，根据《民法典》第157条，借款人仍需返还实际收到的款项及资金占用利息。

2. 借款事实认定：实际放款记录是关键证据
   根据《民间借贷司法解释》第9条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。因此，即使合同存在电子签名瑕疵，只要平台能提供以下证据，法院会认定借款事实成立：

   • 银行转账记录（需显示收款方为借款人账户）；
     
   • 借款人账户收款确认（如短信通知、APP内借款到账提示）；
     
   • 借款人后续还款记录（如部分还款、利息支付等）。
     例外情形：若平台无法证明款项实际交付（如转账至第三方账户），或借款人能证明款项系其他性质（如赠与、投资款），法院可能驳回平台诉求。

3. 利息与费用处理：以法定上限为限
   即使合同被认定有效，法院也会审查利息及费用是否合法：

   • 利率超过合同成立时一年期LPR四倍的部分，法院不予支持；
     
   • 平台收取的”服务费”“管理费”等名目费用，若实质为变相利息，可能被计入综合利率进行审查；
     
   • 若合同无效，借款人仅需返还本金及按LPR计算的资金占用费。

实务建议：

• 对借款人：若认为合同存在欺诈、高利贷等情形，可主张合同无效或调整利息，但需保留相关证据（如聊天记录、录音等）；
  
• 对平台：应完善电子签名认证流程（如使用CA认证），并留存借款全流程证据（如身份验证、合同签署、放款通知等），以降低举证风险。
  

若您涉及此类纠纷，可直接向我提供合同文本、转账记录等材料，我将进一步分析合同效力及诉讼策略。