结论：是否构成互殴，不能仅凭“别人推你一下，你打他三拳”这一简单行为模式直接判定，需结合具体情境、双方行为目的、伤害后果等因素综合判断。以下从法律定义、构成要件、实务判断三个角度展开分析：
一、法律上“互殴”的定义
根据《治安管理处罚法》第四十三条，互殴是指双方均具有伤害对方的主观故意，并实施了攻击行为，导致双方或多方受伤的情形。其核心特征是双方行为的“对等性”——即双方均主动参与冲突，且行为具有相互性。
二、是否构成互殴的关键判断要素
需结合以下要素综合分析：
行为目的：
- 若你打三拳的目的是“反击推搡行为”，且推搡行为已对你造成现实危险（如推搡导致你即将摔倒、撞到硬物等），则可能构成正当防卫（需满足防卫的适时性、必要性、比例性）；
- 若推搡行为未对你造成现实危险，或你打三拳的目的是“报复”“泄愤”，则更可能被认定为互殴。
行为强度：
- 若三拳导致对方轻伤（如鼻骨骨折、牙齿脱落等），可能涉嫌《刑法》第二百三十四条故意伤害罪；
- 若仅造成轻微伤（如皮肤擦伤、软组织挫伤），则可能按《治安管理处罚法》第四十三条处理，双方均可能被行政处罚（如罚款、拘留）。
因果关系：
- 若推搡行为与打三拳行为之间存在连续性（如推搡后立即反击），且推搡行为是冲突的直接诱因，则互殴可能性较高；
- 若推搡行为与打三拳行为之间存在明显间隔（如推搡后你离开现场，后又返回打人），则可能被认定为单独的故意伤害行为。
三、实务中的常见判断情形
可能被认定为互殴的情形：
- 双方因琐事发生口角，一方先推搡，另一方立即反击打三拳，且双方均无明显伤情；
- 推搡行为未对你造成现实危险，你打三拳的行为超出必要限度（如对方已停止推搡，你仍继续攻击）。
可能被认定为正当防卫的情形：
- 对方推搡行为具有攻击性（如用力推搡导致你即将摔倒），你打三拳是为了制止对方继续攻击，且三拳未造成对方重伤（如仅造成轻微伤）；
- 对方推搡后仍继续攻击（如挥拳、踢踹），你打三拳是为了防御，且行为未明显超出必要限度。
四、法律建议
立即固定证据：
- 若涉及纠纷，第一时间报警，并要求警方调取现场监控、询问目击证人；
- 保留医疗记录（如对方或你的伤情鉴定）、通讯记录（如事发前后的聊天记录）等证据。
谨慎处理冲突：
- 避免“以暴制暴”，即使对方先动手，也应优先选择躲避、报警等合法方式处理；
- 若必须反击，需确保行为符合正当防卫的构成要件（如防卫行为与侵害行为基本相当）。
咨询专业律师：
- 若涉及行政处罚或刑事指控，建议尽快委托律师介入，通过法律程序维护权益（如申请行政复议、刑事辩护等）。
总结：是否构成互殴需结合具体情境判断，核心在于双方行为的目的、强度及因果关系。若你因类似纠纷被调查或起诉，建议直接向我咨询，我会结合证据材料为你详细分析法律风险及应对策略。