结论：在房屋漏水损失比鉴定费低很多的情况下，是否进行司法鉴定需结合具体情况判断，并非绝对不能做，但需权衡经济成本与法律需求。以下从不同角度为您详细分析：

一、从法律程序必要性角度

1. 若双方对漏水原因或责任归属无争议
   若您与对方（如物业、邻居或开发商）已就漏水原因（如管道老化、装修破坏等）和责任方达成一致，且损失金额明确（即使低于鉴定费），司法鉴定并非必需程序。此时可通过协商、调解或直接诉讼（以实际损失为证据）解决，无需额外支出鉴定费用。

2. 若双方对漏水原因或责任归属存在争议
   即使损失金额较低，若对方否认责任（如邻居坚称漏水与其无关，或物业拒绝维修），司法鉴定是明确事实的关键证据。根据《民事诉讼法》第六十六条，鉴定意见属于法定证据类型，其结论可直接影响法院对责任划分的判断。此时若放弃鉴定，可能因证据不足承担败诉风险。

二、从经济成本与收益角度

1. 损失金额显著低于鉴定费时
   若漏水造成的直接损失（如墙面修复、家具更换等）远低于鉴定费用（通常数千元至上万元），从经济理性角度，不建议单方面启动鉴定。例如：若损失仅2000元，而鉴定费需8000元，即使胜诉，对方也仅需赔偿2000元，您需自行承担剩余6000元，得不偿失。

2. 潜在收益需综合考量

   • 惩罚性赔偿或间接损失：若漏水导致长期无法居住、租金损失等间接损失，或对方存在故意隐瞒、拖延维修等过错，可能通过诉讼主张更高赔偿。此时鉴定费可作为“诉讼成本”分摊至最终赔偿中。
     
   • 避免后续纠纷：若鉴定结论能彻底明确责任（如证明是开发商施工缺陷导致漏水），可避免未来反复维修或再次诉讼的成本。

三、从实际操作建议角度

1. 尝试协商或调解
   在启动鉴定前，可先通过物业、居委会或第三方调解机构组织协商，要求对方承认责任并赔偿。若协商成功，可节省鉴定费用和时间成本。

2. 联合其他业主共同鉴定
   若漏水问题涉及公共区域（如楼顶、外墙）或多户业主，可联合其他受损业主共同委托鉴定，分摊费用。例如：若3户业主共同委托鉴定，总费用8000元，每户仅需承担约2667元。

3. 咨询律师评估风险
   若对方拒绝协商且您坚持维权，建议先向律师提供漏水照片、维修报价单等证据，由律师评估：

   • 诉讼胜诉概率；
     
   • 鉴定必要性及费用分摊可能性；
     
   • 最终可能获得的赔偿金额。
     律师可根据具体案情，为您制定成本最低的维权方案。

四、法律依据参考

• 《民事诉讼法》第六十六条：证据包括鉴定意见，法院对证据需全面审查判断。
  
• 《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
  
• 《司法鉴定程序通则》第十二条：司法鉴定机构应统一受理委托，明确鉴定事项和用途。

总结：若漏水损失明显低于鉴定费，且双方无争议，可放弃鉴定；若存在责任争议或间接损失，需结合诉讼成本和收益综合判断。建议优先协商，必要时咨询律师评估风险，再决定是否启动鉴定程序。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。