在调解阶段，律师不去，当事人自己能否解决，需分情况讨论：

1. 调解的自愿性与灵活性
   调解的核心原则是自愿，当事人有权自主决定是否参与、是否委托律师。若当事人具备法律知识、谈判能力，且纠纷事实清晰、争议不大（如小额债务、简单邻里纠纷），完全可以自行与对方协商，达成调解协议。例如，因漏水引发的邻里赔偿纠纷，双方对责任和金额无异议，可直接协商赔偿方案，无需律师介入。

2. 律师在调解中的作用
   律师的参与能显著提升调解效率与结果合法性：

   • 法律分析：律师可帮助当事人梳理事实、明确权利义务，评估对方主张的合理性，避免因法律认知偏差导致利益受损。例如，在合同纠纷中，律师可指出合同条款的漏洞或对方违约的法律依据，为谈判提供支撑。
     
   • 策略制定：律师能根据纠纷性质设计谈判策略，如分阶段让步、引入第三方评估等，推动双方达成共识。
     
   • 协议审查：调解协议需符合法律形式要件（如书面、签字盖章），律师可确保协议内容无歧义、无违法条款，避免后续履行纠纷。
     
   • 情绪缓冲：律师作为中立第三方，可缓解当事人间的对立情绪，促进理性沟通。

3. 自行调解的风险与应对
   若当事人选择自行调解，需注意以下风险：

   • 法律漏洞：因缺乏专业知识，可能忽略关键法律点（如诉讼时效、证据规则），导致调解结果无法通过司法确认或执行。例如，未在协议中明确履行期限或违约责任，后续对方拒不履行时，可能面临维权困难。
     
   • 程序瑕疵：调解协议需经司法确认（如法院或人民调解委员会）才具有强制执行力。若当事人未履行确认程序，协议可能仅具道德约束力，无法通过法律途径强制对方履行。
     
   • 谈判劣势：面对专业对手（如企业法务、保险公司），个人可能在谈判中处于劣势，导致利益让步过大。

4. 建议与结论

   • 简单纠纷：若纠纷事实清楚、争议金额小，且当事人具备基本法律常识，可尝试自行调解，但需注意协议形式合法性（如书面、签字），并尽量通过司法确认程序赋予强制执行力。
     
   • 复杂纠纷：若涉及专业法律问题（如合同效力、侵权赔偿计算）、对方有律师参与，或当事人谈判能力较弱，建议委托律师介入，以最大限度维护自身权益。
     
   • 风险规避：即使自行调解，也可在协议签订前咨询律师，审查关键条款，避免后续纠纷。

总结：调解阶段律师的参与并非强制，但能显著提升调解的专业性与结果可靠性。当事人可根据纠纷复杂程度、自身能力及对方情况，综合判断是否需要律师协助。如有疑问，可直接向我咨询具体纠纷类型及应对策略。