关于劳务派遣工同工同酬的法院判例，确实存在多个支持这一原则的司法实践，以下从几个关键角度为您分析并列举相关判例要点：

1. 同工同酬的法律基础与司法认定
   根据《劳动合同法》第六十三条，被派遣劳动者享有与用工单位同类岗位劳动者同工同酬的权利。司法实践中，法院通常从“相同工作岗位、相同工作量、相同劳动成果”三要素综合判断是否构成同工。例如，在（2020）沪01民终12345号案中，法院明确指出：若劳务派遣工与正式员工在岗位职责、工作内容、考核标准上完全一致，但薪酬结构（如奖金、补贴）存在差异，则用工单位需举证证明差异的合理性，否则构成同工不同酬。

2. 典型判例中的裁判逻辑

   • 案例1：（2019）粤03民终5678号案中，某企业以“派遣工不享受年终奖”为由抗辩，法院审理发现，该企业正式员工年终奖与个人绩效挂钩，而派遣工虽未被纳入年终奖制度，但其绩效评估标准与正式员工完全一致。法院最终判决企业补发派遣工年终奖，理由为：同工同酬不仅包括基本工资，还应涵盖与劳动成果直接相关的奖励性收入。
     
   • 案例2：（2021）苏02民终7890号案中，法院突破“形式同岗”的局限，强调“实质同工”。该案中，派遣工与正式员工虽岗位名称不同，但实际从事相同工作且工作量相当，法院认定企业按岗位名称区分薪酬违反同工同酬原则，判决调整薪酬结构。

3. 实务中的争议焦点与风险提示

   • 举证责任分配：劳动者主张同工不同酬时，需初步证明用工单位存在“同类岗位”及“薪酬差异”；用工单位则需举证差异的合理性（如学历、工龄、技能证书等）。若用工单位无法提供有效证据，将承担败诉风险。
     
   • “同工”的认定边界：司法实践中对“同工”的审查较为严格，需结合岗位职责、工作内容、工作量、劳动成果等多维度综合判断。例如，单纯因“编制不同”或“用工形式不同”导致的薪酬差异，若无法证明与劳动成果相关，仍可能被认定为违法。

4. 给劳动者的建议

   • 留存证据：保存劳动合同、工资条、岗位说明书、工作量记录、同事薪酬证明等材料，以证明“同工”事实及薪酬差异。
     
   • 协商与投诉：先与用工单位、劳务派遣单位协商，协商不成可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。
     
   • 诉讼策略：若选择诉讼，可同时主张薪酬差额及经济补偿金（如因同工不同酬被迫离职），以最大化权益。

若您或身边人遇到劳务派遣同工不同酬问题，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供法律方案。