“申请不符合专利法第22条第3款的规定”意味着您的专利申请在创造性方面未达到法律要求的标准，因此无法被授予专利权。以下是对这一问题的详细解释：
一、法律原文及解读
根据《专利法》第二十二条第三款的规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
发明的创造性要求：
- 与现有技术相比，发明必须具有“突出的实质性特点”。这意味着发明在技术上必须有显著的区别于现有技术的特征或步骤，不能仅仅是现有技术的简单组合或微小改进。
- 同时，发明还必须具有“显著的进步”。这通常指的是发明在性能、效果、效率等方面有显著提升，或者解决了现有技术中未解决的问题，为技术领域带来了新的突破。
实用新型的创造性要求：
- 对于实用新型，虽然其创造性要求相对发明较低，但仍然需要具有“实质性特点”和“进步”。
- 这意味着实用新型在技术上也必须有一定的创新点，且这种创新点能够带来实际的技术效果或改进，满足实际应用的需求。
二、不符合创造性要求的可能原因
技术方案缺乏创新性：
- 如果您的专利申请中的技术方案与现有技术相比，没有显著的区别或改进，那么它可能缺乏创造性。
- 例如，如果您的发明只是将现有技术中的几个部件进行简单组合，而没有提出新的技术思路或解决方案，那么它可能不符合创造性的要求。
技术效果不显著：
- 即使您的技术方案有一定的创新性，但如果其技术效果不显著，也可能被认为缺乏创造性。
- 例如，如果您的发明在性能上只比现有技术有微小的提升，或者没有解决现有技术中的关键问题，那么它可能不符合“显著的进步”这一要求。
现有技术界定不清：
- 在判断创造性时，需要明确“现有技术”的范围。如果您的专利申请中的技术方案与现有技术的界定存在争议，也可能导致不符合创造性要求。
- 例如，如果您的发明与某项现有技术非常相似，但您认为该现有技术不属于公开技术，而审查员则认为它属于公开技术，那么这可能导致创造性判断上的分歧。
三、应对建议
仔细分析审查意见：
- 如果您收到了专利局发出的不符合创造性要求的审查意见，首先要仔细分析审查意见中的具体理由和依据。
- 了解审查员认为您的技术方案缺乏创造性的具体原因，以便有针对性地进行修改或答辩。
修改技术方案或补充实验数据：
- 根据审查意见，您可以考虑对技术方案进行修改，以突出其创新性和技术效果。
- 如果可能的话，您还可以补充实验数据或技术效果对比，以证明您的技术方案确实具有显著的进步。
寻求专业帮助：
- 如果您对审查意见的理解存在困难，或者不知道如何修改技术方案以满足创造性要求，可以寻求专业律师或专利代理人的帮助。
- 他们具有丰富的经验和专业知识，能够为您提供有针对性的建议和指导。
如果您在专利申请过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。作为专注于知识产权领域的律师，我将竭诚为您提供专业的法律服务。