结论是：保全了被告财产后，被告付钱并不一定就意味着可以不拍卖了，这取决于多种因素。 下面我将从几个角度详细分析这个问题：

1. 保全的目的与效果：

   • 财产保全的目的是为了确保在诉讼过程中，被告的财产不会被转移或隐匿，从而保障未来判决的执行。当法院对被告的财产进行保全后，这些财产在法律上就被“冻结”了，不能随意处置。
   • 如果被告在保全期间主动履行了债务，即付清了应支付的款项，那么从理论上讲，保全的目的已经达到，因为此时已经不存在判决无法执行的风险了。

2. 是否解除保全的决定因素：

   • 被告的履行情况：如果被告确实已经付清了所有应付款项，并且有充分的证据证明这一点（如转账记录、收据等），那么原告可以向法院申请解除保全。
   • 法院的审查：法院在收到解除保全的申请后，会审查被告是否确实已经履行了债务。如果法院认为被告已经履行完毕，且没有其他需要保全的理由，那么法院会裁定解除保全。
   • 原告的意愿：虽然被告付清了款项，但原告仍有权决定是否申请解除保全。在某些情况下，原告可能出于谨慎考虑，希望继续保全被告的财产，以确保万无一失。然而，这种做法在法律上并不被鼓励，因为保全措施本身会对被告的财产权益造成一定影响。

3. 不解除保全的可能后果：

   • 如果法院裁定解除保全，但原告坚持不解除，或者法院认为存在其他需要继续保全的情形（如被告可能还有其他未了结的债务），那么保全措施可能会继续维持。但这种情况下，被告有权提出异议，并要求法院审查保全的必要性。
   • 如果被告已经付清了款项，但保全措施未被解除，且被告因此遭受了损失（如财产被错误冻结导致的经济损失），被告有权向原告或法院提出赔偿请求。

4. 实际操作中的建议：

   • 对于原告而言，在被告付清款项后，应及时向法院申请解除保全，以减少不必要的法律纠纷和成本。
   • 对于被告而言，如果已经付清了款项，应保留好相关证据，并及时与原告或法院沟通，要求解除保全。如果原告拒绝或法院未及时处理，被告可以考虑通过法律途径维护自己的权益。

总结来说，保全了被告财产后，被告付钱并不一定就意味着可以不拍卖了。这取决于被告是否确实已经履行了债务、法院的审查结果以及原告的意愿。在实际操作中，双方应积极沟通、配合法院的工作，以确保保全措施的合理性和有效性。如果你在这方面还有疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。