结论：轻微交通事故中，即使没有人员受伤且损失较大，视频快处仍然是一个值得考虑的处理方式，但并非绝对必要，具体取决于事故的具体情况和当事人的需求。

分析角度一：视频快处的优势

1. 效率提升：视频快处能够迅速连接事故双方和交警部门，通过视频通话的方式快速确定事故责任，减少现场等待时间，提高处理效率。

2. 减少纠纷：视频记录可以客观、真实地反映事故现场情况，有助于减少事故双方因责任认定不清而产生的纠纷。

3. 便捷性：对于当事人来说，视频快处无需亲自前往交警部门，节省了时间和精力，特别是在交通拥堵或偏远地区，这种优势更加明显。

分析角度二：视频快处的适用性

1. 事故类型：视频快处更适用于事实清楚、责任明确、无人员伤亡的轻微交通事故。如果事故涉及复杂情况，如多方责任、争议较大等，可能需要更详细的现场勘查和证据收集，此时视频快处可能不是最佳选择。

2. 当事人意愿：视频快处需要事故双方的同意和配合。如果一方或双方对视频快处持怀疑态度或不愿意使用，那么这种方式就无法实施。

3. 技术条件：视频快处依赖于稳定的网络连接和清晰的视频通话质量。如果事故现场网络信号不佳或设备故障，可能会影响视频快处的效果。

分析角度三：不选择视频快处的情况

1. 需要详细勘查：如果事故现场存在需要详细勘查的情况，如车辆损坏严重、怀疑有酒驾或毒驾等违法行为，那么现场勘查和证据收集将更为重要，此时不选择视频快处是合理的。

2. 争议较大：如果事故双方对责任认定存在较大争议，且无法通过视频通话达成一致意见，那么可能需要通过更正式的调解或诉讼程序来解决纠纷。

建议：

• 在轻微交通事故中，如果事故事实清楚、责任明确且双方同意，视频快处是一个高效、便捷的处理方式。
• 如果事故涉及复杂情况或双方对责任认定存在争议，建议考虑其他处理方式，如现场勘查、调解或诉讼等。
• 在任何情况下，都应确保事故现场的安全，避免二次事故的发生，并及时报警或联系保险公司进行后续处理。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。