在以下几种情况下，可以不设置履约保函或保证金：
合同双方信任度高且交易风险低：
- 当合同双方具有长期合作关系，彼此信任度高，且交易风险相对较低时，双方可能协商决定不设置履约保函或保证金。这种情况下，双方基于对彼此履约能力的信任，认为无需额外的担保措施来保障合同的履行。
合同金额较小或交易性质特殊：
- 对于合同金额较小或交易性质特殊的合同，如即时清结的买卖合同，双方可能认为设置履约保函或保证金过于繁琐且成本较高，因此选择不设置。这种情况下，合同的即时履行和低风险性使得额外的担保措施显得不必要。
合同中已包含其他担保方式：
- 如果合同中已经包含了其他形式的担保，如抵押、质押或第三方保证等，且这些担保方式足以保障合同的履行，那么双方可能协商决定不再设置履约保函或保证金。这种情况下，其他担保方式的存在已经提供了足够的保障，无需再叠加设置。
法律法规或行业惯例允许不设置：
- 在某些特定行业或领域，法律法规或行业惯例可能允许在特定条件下不设置履约保函或保证金。例如，某些政府采购项目可能根据相关规定，对特定类型的供应商或特定金额的合同免除履约保函或保证金的要求。这种情况下，双方需遵循相关法律法规或行业惯例的规定。
法律背景与建议：
- 法律背景：履约保函或保证金是合同中常见的一种担保方式，旨在确保合同一方能够按照合同约定履行其义务。然而，是否设置履约保函或保证金并非强制要求，而是由合同双方根据交易风险、信任程度、合同金额等因素协商决定。
- 法律建议：在决定是否设置履约保函或保证金时，合同双方应充分考虑交易风险、信任程度、合同金额以及法律法规或行业惯例的要求。如果双方认为无需设置，应在合同中明确约定，并考虑其他替代性的担保方式或风险防控措施，以确保合同的顺利履行。同时，双方也应保持沟通，及时解决可能出现的争议或问题，维护良好的合作关系。
可能的风险与后果：
- 如果不设置履约保函或保证金，且合同一方未能按照合同约定履行其义务，另一方可能面临无法及时获得赔偿或补偿的风险。因此，在决定不设置履约保函或保证金时，双方应充分评估交易风险，并考虑采取其他风险防控措施。
如有任何关于合同纠纷或法律顾问方面的疑问，欢迎直接向我咨询。