结论：债权转让后，原债权人约定的仲裁条款对受让人通常具有约束力，原债权人一般不需要加入仲裁程序，但存在特殊情况。以下从不同角度进行分析：
一、仲裁条款对受让人的效力
合同相对性原则的突破：
- 在债权转让的情境下，虽然仲裁条款原本是原债权人与债务人之间约定的，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。” 这意味着，在一般情况下，仲裁条款对受让人是有效的，受让人应当受该仲裁条款的约束。
受让人受约束的情形：
- 如果债权转让协议中没有特别排除仲裁条款的适用，且受让人在受让债权时知道或应当知道该仲裁条款的存在，那么受让人就应当受该仲裁条款的约束。在这种情况下，如果发生争议，应当通过仲裁方式解决，而不是诉讼。
二、原债权人是否需要加入仲裁程序
一般情况：
- 在债权转让后，原债权人已经不再是债权债务关系的当事人，因此，在受让人与债务人之间因债权债务发生争议并提起仲裁时，原债权人通常不需要加入仲裁程序。仲裁程序应当由受让人和债务人作为当事人进行。
特殊情况：
- 如果债权转让协议中约定了原债权人在特定情况下需要参与仲裁程序，或者原债权人与受让人、债务人之间就仲裁条款的适用存在争议，且该争议需要通过仲裁方式解决，那么原债权人可能需要加入仲裁程序。但这种情况相对较少，且需要依据具体的债权转让协议和仲裁条款来判断。
三、法律建议
审查债权转让协议：
- 在进行债权转让时，各方应当仔细审查债权转让协议，明确仲裁条款的适用范围、效力以及是否需要原债权人参与仲裁程序等事项。这有助于避免未来可能出现的争议和纠纷。
及时沟通协商：
- 如果在债权转让后发生争议，各方应当及时沟通协商，尝试通过友好方式解决争议。如果协商无果，且仲裁条款对受让人有效，那么应当按照仲裁条款的约定提起仲裁。
寻求专业法律帮助：
- 如果在处理债权转让和仲裁相关事宜时遇到复杂问题或争议，建议寻求专业律师的法律帮助。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议和解决方案。
举例说明：假设A公司将其对B公司的债权转让给C公司，并在债权转让协议中约定了仲裁条款。后来，C公司与B公司因债权债务发生争议。在这种情况下，C公司应当依据债权转让协议中的仲裁条款向约定的仲裁机构提起仲裁申请，而A公司作为原债权人通常不需要加入仲裁程序。但如果债权转让协议中另有约定或存在特殊情况，如A公司需要作为证人出庭等，那么A公司可能需要参与仲裁程序。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。