在探讨遗嘱公证和律师见证哪个更有效的问题时，我们首先要明确两者的法律性质、程序严谨性、法律效力以及后续保障等方面的差异。
遗嘱公证：
法律性质与公信力：
- 公证机构是依法设立、不以营利为目的的证明机构，具有极高的公信力。
- 公证书具有法定的证明效力、强制执行效力和法律行为成立要件效力，是法律上强有力的证据。
程序严谨性：
- 公证员会依法核实所有法定继承人的身份和到场情况，详细询问真实意愿，并监督见证签名过程。
- 必要时会进行录音录像和调查公示，确保遗嘱的真实性和合法性。
法律效力：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经过公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。
- 公证遗嘱在司法裁判中常作为裁判依据，采信率极高。
后续保障：
- 公证机构必须参加公证执业责任保险、缴纳公证赔偿基金，为当事人提供后续保障。
- 公证档案有严格的管理规定，保管期限长，且公证书遗失后可以申请查阅、复印公证档案。
律师见证：
法律性质：
- 律师见证是律师根据当事人的申请，以律师事务所的名义，对法律行为或法律事实的真实性、合法性进行证明的活动。
- 律师见证虽然具有一定的法律效力，但相较于公证，其公信力和法律效力可能稍逊一筹。
程序严谨性：
- 部分法律中介机构在办理见证时，程序可能不够严谨，如缺乏身份证件核验设备和录音录像设备。
- 对当事人是否具有相应的民事行为能力、是否出于真实意愿等审查可能不够严格。
法律效力：
- 律师见证文书在法院需要逐一重新审查，且不一定被采信作为证据。
- 见证人可能因与当事人存在利害关系或拒绝出庭作证而影响见证文书的证明力。
后续保障：
- 大多数法律中介机构没有购买执业保险或设立专门的赔偿基金，赔偿能力有限。
- 见证文书及其档案的保管可能存在风险，如受潮、虫蛀、灭失或不当外泄等。
综合比较：
- 从法律性质、公信力、程序严谨性、法律效力以及后续保障等方面来看，遗嘱公证相较于律师见证具有更明显的优势。
- 公证遗嘱在法律上具有更强的证明力和执行力，能够更有效地防止纠纷和留后患。
- 如果您希望遗嘱在法律上“铁证如山，完美闭环”，并给子孙后代“防止纠纷，不留后患”，那么选择遗嘱公证无疑是更稳妥的选择。
因此，在遗嘱的设立和传承方面，我建议您优先考虑遗嘱公证，以确保遗嘱的真实性、合法性和有效性。