胁从犯之所以也要负责任，主要基于以下几个方面的法律考量：
具有一定的意志自由和主观故意：
- 胁从犯虽在受到胁迫的情况下参与犯罪，但并未完全丧失意志自由。他们仍有一定的选择余地，例如可以选择向司法机关报案等合法途径来避免威胁，而非直接参与犯罪。这种选择余地表明，胁从犯在主观上仍具有一定程度的故意，尽管这种故意可能是在胁迫情境下产生的，且程度相对较弱。
- 例如，甲以杀害乙的家人相威胁，强迫乙为其盗窃望风。乙虽不情愿，但仍选择参与，此时乙即被视为胁从犯。乙在认识到自己行为可能产生危害社会结果的情况下，仍选择实施犯罪行为，表明其主观上具有一定程度的故意。
行为具有社会危害性：
- 胁从犯参与的犯罪行为与其他共犯人的行为共同作用，导致危害社会的结果发生。如抢劫案中，胁从犯按主犯要求望风，为抢劫行为提供帮助，对被害人的人身和财产权利造成侵害，破坏社会秩序，具有明显社会危害性。
- 为维护社会秩序和法律权威，必须对胁从犯进行刑事处罚。否则，将可能导致一些人以被胁迫为借口逃避法律制裁，损害法律的威慑力和权威性。
处罚原则体现罪责刑相适应：
- 我国刑法规定，对胁从犯应根据其犯罪情节减轻处罚或免除处罚。这一规定既考虑了胁从犯被胁迫的特殊情况，与主动犯罪的主犯、从犯在主观恶性和人身危险性上的差异，给予从宽处罚；又要求胁从犯对自己的犯罪行为承担一定刑事责任，体现了罪责刑相适应的原则。
- 通过适当的刑事处罚，可以教育和改造胁从犯，使其认识自身行为的错误和危害性，避免再次犯罪。同时，也向社会表明法律对犯罪行为的否定态度，起到预防犯罪的作用。
司法实践中胁从犯的量刑考量：
- 在司法实践中，对胁从犯的刑事责任量刑会综合考虑其在共同犯罪中的作用、地位以及被胁迫的程度等因素。通常，胁从犯因处于被动地位，对犯罪结果产生的作用相对较小，其刑事责任会相对较轻。但无论如何，只要实施了犯罪行为，就应追究相应的刑事责任。
- 例如，在上述甲胁迫乙盗窃的案例中，若乙只是负责望风，且表现出明显的不情愿和消极态度，相比其他积极实施盗窃行为的团伙成员，乙的被胁迫程度较高且在共同犯罪中所起作用较小。因此，在对乙量刑时，法院极有可能根据其犯罪情节，大幅减轻处罚甚至免除处罚。
在认定胁从犯时，还需注意以下几点：
- 行为人是否确实受到了他人的暴力威胁或精神强制。
- 行为人在共同犯罪中的实际作用和地位。
- 行为人被胁迫的程度以及其对危害结果的影响。
在以下几种情景下，不宜认定为胁从犯：
- 行为人身体受外力强制完全失去意志自由，此情况下的行为不能表达主观意志，不构成犯罪，因此无胁从犯之说。
- 先是被迫参加，后来变被动为主动积极实施犯罪，此类情况表明行为人已转变态度，积极参与犯罪，不宜定为胁从犯。
- 被诱骗参加共同犯罪，诱骗与胁迫有本质区别，被诱骗者通常未受到直接的暴力或精神强制，因此也不宜定为胁从犯。
综上所述，胁从犯虽是在被胁迫情况下参与犯罪，但仍需承担刑事责任。这一认定基于其具有一定的意志自由和主观故意、行为具有社会危害性，以及处罚原则体现罪责刑相适应等多个法律知识点。在司法实践中，对胁从犯的量刑会综合考虑多种因素，以确保刑罚的公正性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。