结论概述：结合新闻背景，砍树保护庄稼的农民梁亚利在麦田被游客踩踏、多次劝阻无效且未获赔偿的情况下，为保护庄稼而砍掉树冠，且树依然存活，村里工作人员表示不会追究其责任。从法律角度分析，梁亚利的行为在特定情境下具有一定的正当性，且未造成严重后果，因此无需承担法律责任。以下从多个维度进行详细分析：
一、法律定性及责任分析
正当防卫与紧急避险的考量：
- 在法律上，正当防卫和紧急避险是两种免除行为人法律责任的情形。正当防卫通常针对正在进行的不法侵害，而紧急避险则是在面临紧迫的危险时，为保护较大合法权益而不得已损害较小合法权益的行为。
- 在本事件中，游客踩踏麦田的行为虽不构成对农民人身安全的直接威胁，但确实对农民的财产权益（即庄稼）造成了损害。农民梁亚利在多次劝阻无效且未获赔偿的情况下，为保护庄稼而砍掉树冠，可以视为一种在紧急情况下为保护较大合法权益（庄稼）而损害较小合法权益（树冠）的行为，具有一定的紧急避险性质。
行为后果的考量：
- 梁亚利砍掉的是树冠，且树依然存活，并未造成树的死亡或严重毁损。这一行为后果相对较轻，且是为了保护庄稼这一更重要的财产权益。
- 村里工作人员也表示不会追究梁亚利的责任，这进一步表明了其行为在当地社区和法律层面上的可接受性。
二、涉及的法律条文
- 虽然本事件未直接涉及具体的法律条文引用，但可以从《民法典》中关于侵权责任、紧急避险等相关规定中找到法律支撑。
- 《民法典》第一百八十二条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。”
- 在本事件中，游客踩踏麦田的行为可以视为引起险情发生的原因，梁亚利为保护庄稼而砍掉树冠的行为属于紧急避险措施，且未超过必要限度。
三、可能的法律后果
- 在本事件中，由于梁亚利的行为具有一定的正当性和紧急避险性质，且未造成严重后果，因此无需承担法律责任。
- 如果游客认为其权益受到侵害（如认为砍树行为影响了其拍照体验等），可以通过协商、投诉或诉讼等途径解决，但在此情况下，游客需证明其权益确实受到侵害且梁亚利的行为存在过错或违法性。然而，从法律和事实层面分析，游客的此类主张很难得到支持。
四、对公众的启示
- 文明旅游：游客在旅游过程中应尊重当地的风俗习惯和财产权益，不随意踩踏庄稼、破坏环境等。
- 理性维权：当自身权益受到侵害时，应通过合法途径理性维权，避免采取过激行为或侵犯他人权益。
- 社区共治：当地社区和相关部门应加强管理和宣传，引导游客文明旅游，同时保护当地居民的合法权益。
五、热点事件延伸思考
- 本事件反映了旅游发展与当地居民权益保护之间的平衡问题。在旅游开发过程中，应充分考虑当地居民的利益和诉求，避免对其造成不必要的损害。
- 类似情况在旅游热点地区可能时有发生，因此需要建立有效的纠纷解决机制和预防措施，以减少类似事件的发生和矛盾升级。
综上所述，砍树保护庄稼的农民梁亚利在特定情境下无需承担法律责任。这一结论既符合法律原则和精神，也体现了对当地居民合法权益的保护和对旅游发展的理性思考。如有其他法律问题，可直接向我咨询。