针对您提出的“乡镇政府三方询价后，签合同比询价最低价再低点是否可以”的问题，这涉及到政府采购中的价格竞争机制和公平交易原则，以下是我的详细解答：
首先，我们需要明确的是，政府采购是一种有偿交易活动，它应当遵循公平对价原则。这意味着，在采购过程中，价格应当反映商品或服务的真实成本和市场价值，确保采购活动的公平性和透明度。
关于您提到的“签合同比询价最低价再低点”的情况，这在实际操作中可能会引发一系列问题：
公平竞争原则：政府采购活动应当体现公平竞争，包括在价格竞争机制上。如果允许签合同比询价最低价再低点，那么这可能会破坏公平竞争的环境，因为其他供应商可能无法以如此低的价格提供相同质量的产品或服务。
质量保证：极低的价格往往难以保证采购项目的质量。供应商在追求自身利益的同时，可能会降低产品或服务的质量，从而损害采购人的合法权益。
后续服务风险：对于需要配备专用耗材或后续配套升级服务才能正常使用的产品或项目，如医用检验设备、信息化系统等，过低的价格中标可能会导致后续服务被中标商以其他方式垄断，最终让采购人另行支付大笔费用。
法律风险：根据相关法律法规，供应商报价明显低于其他供应商有效报价时，需要证明其报价的合理性。如果无法证明，评审委员会可以将其作为无效竞标处理。因此，签合同比询价最低价再低点可能面临法律风险。
针对您的情况，我建议：
遵循公平对价原则：在签订合同时，应确保价格反映商品或服务的真实成本和市场价值，避免过低价格导致的潜在风险。
加强沟通协商：如果确实需要降低价格，可以与供应商进行充分沟通协商，了解其成本构成和降价空间，确保降价后的价格仍然能够保证产品或服务的质量。
完善合同条款：在合同中明确产品或服务的质量标准、售后服务要求等条款，确保供应商在提供低价产品或服务的同时，仍然能够履行其合同义务。
遵循相关法律法规：在签订合同过程中，应严格遵守相关法律法规和政策要求，确保采购活动的合法性和合规性。
综上所述，乡镇政府在三方询价后签订合同时，应谨慎考虑价格因素，确保价格合理且能够保证产品或服务的质量。避免为了追求低价而忽视潜在的风险和问题。